Anastasios A. Antoniou: Blockchain-Regulierung fordert radikalen Denken

Blockchain-Spieler und Adler sind auf einem stillen Kollisionskurs, der angesprochen werden muss. Bei der Überbrückung der Kluft zwischen Code und Gesetz in der Blockchain ist eine radikale Überarbeitung der Regulierung zwingend erforderlich. Das ist die Ansicht von Anastasios A. Antoniou, ein   Partner bei Antoniou McCollum & Co und Mitglied der EU Blockchain Observatory & Forum, Policy and Framework Working Group.

In einem Beitrag, der in der Oxford Business Law Blog schreibt er: „Die selbstausführende Natur von Blockchains, die es ihnen ermöglicht, autonom zentralisierter Architekturen und Vermittler zu arbeiten, bringt zwangsläufig ein Element der Loslösung von aktuellen regulatorischen Architekturen mit sich. Diese Ablösung wird sich nur erweitern, wenn sich Blockchains entwickeln. Dies wird am deutlichsten veranschaulicht, wenn man die Einführung von Blockchain-basierten Organisationen betrachtet, die vollständig auf autonomem Code ohne menschlichen Konsens laufen.“

Er fügt hinzu: „Es gibt ein wiederkehrendes Thema im Kampf des Codes, um das Gesetz zu verdrängen, das eine Reihe von sich schneidenden Parametern hat. Wenn man diese Parameter auf Blockchain anwendet, stellt sich die primäre Frage, ob Blockchain tatsächlich in einer Weise selbst reguliert werden kann, die vollständig von Gerichtsbarkeiten getrennt ist und gleichzeitig die erforderliche Stabilität und Vorhersehbarkeit erreicht, damit sie gedeihen kann. Wenn das negativ beantwortet wird, was es aus den unten erläuterten Gründen sein muss, wird die Frage, ob Blockchain allgemeinen Rechtsgrundsätzen unterliegen sollte oder spezifische regulatorische Eingriffe anziehen sollte.“

Mutige neue Welt

Blockchain bietet eine ehrgeizige, aber nicht unerreichbare Aussicht, die erste technologische Entwicklung seit dem Aufkommen des Internets zu sein, die zu völlig neuen Ökosystemen der Wirtschaftstätigkeit führen könnte, argumentiert Antoniou. Dies ist, wo der Code vorgibt, Gesetze zu verdrängen, die letztere nicht bereit sind, alle Aspekte der Blockchain-Implementierungen zu behandeln. Beispiele hierfür sind die offensichtliche Fehlausrichtung zwischen Blockchains und der DSGVO, die Herausforderungen bei der Einstufung von Assetised Token als Wertpapiere und die Frage der Haftung für Schäden, die durch den Betrieb von Blockchain-basierten Organisationen entstanden sind.

Wenn die Technologie der Distributed Ledger ihr volles Potenzial ausschöpfen will, sollte sie daher nicht versuchen, Gesetze zu umgehen oder zu umgehen, sondern ihren Platz in einem gut strukturierten, relevanten und vielseitigen Regelungsrahmen zu finden, der es ermöglicht, ihr tiefgreifendes Potenzial auszuschöpfen. Code sollte eher das Gesetz umarmen und in eine Interaktion eintreten, die beide voranbringt.

Dies wirft die Frage auf, ob die bestehenden Rahmenbedingungen ausreichend flexibel sind, um ihren immensen Fähigkeiten Rechnung zu tragen und gleichzeitig die notwendige Rechtssicherheit hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Auswirkungen zu bieten. „Unterschiedliche Blockchains erfordern eine unterschiedliche Rechtsbehandlung“, schreibt Antoniou.

„Ob Blockchains, die zur Schaffung neuer Finanzinstrumente oder Vertragsrechte eingesetzt werden oder völlig neue Konstrukte formulieren, unter bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen geregelt werden können, wird von ihren funktionalen und proprietären Eigenschaften bestimmt. Die Vielfalt der Blockchain-Implementierungen bedeutet, dass sich bestehende Frameworks mit zunehmender Ausarbeitung der Technologie als unzureichend skalierbar erweisen werden, um den neuartigen Merkmalen, die Blockchains auf den Tisch bringen, gerecht zu werden.“

Er kommt zu dem Schluss, dass die Verabschiedung neuer Vorschriften von entscheidender Bedeutung ist, um den Märkten Rechtssicherheit zu bieten und aufstrebende Ökosysteme zu verhindern und die technologische Entwicklung zu ersticken. Dennoch sollten alle neuen Regeln dazu dienen, die Auswirkungen von Transaktionen auf Blockchains anzuerkennen und aufrechtzuerhalten. Wie bereits bei bestimmten Gesetzgebungsinitiativen gesehen, ist es unwahrscheinlich, dass Staaten identische gesetzliche Traditionen bei der Anerkennung von Blockchains teilen.

„Es ist unvermeidlich, dass einige Jurisdiktionen Blockchains und deren Auswirkungen effizienter und attraktiver gestalten werden als andere. Dieser Widerspruch zwischen Jurisdiktionen ist ein beständiger Bestandteil unserer westfälischen Welt und kann die Entwicklung der Blockchain erleichtern. Aus diesem Grund sollten Blockchain-Entwickler die Reaktion des Gesetzes auf Code informieren, indem sie sich mit Gesetzgebern und Regulierungsbehörden in Verbindung setzen“, kommentiert er.

https://coinrivet.com/uk-treasury-committee-crypto-self-regulation-unsustainable/