Der soziale Konsens von Bitcoin steht fest gegen die Bedrohung der Kettenreorganisation. Die Bitcoin-Community hat die Unveränderlichkeit des Bitcoin-Projekts erneut bekräftigt, indem sie die Idee ablehnten, Konsens zwischen Bitcoin-Mining-Pools einzuholen, um seine Blockchain neu zu organisieren.
Die Kontroverse wurde zuerst ausgelöst, als Bitcoin-Kernbeitragszahler Jeremy Rubin an Binance CEO Changpeng 'CZ' Zhao vorschlug, dass er in der Lage sein könnte, eine „dezentrale“ Re-Org zu koordinieren, um den Diebstahl der kürzlich gehackten 7.000 BTC rückgängig zu machen, wenn CZ die privaten Schlüssel der gehackten Brieftaschen enthüllte, die ihr Geld enthüllte kompromittiert.
Der CEO von Binance zeigte in einer Live-AMA-Session (am selben Tag wie der Hack), dass eine Reorganisation möglicherweise lebensfähig sein könnte, bevor er später zugab, dass er „den Ansatz nicht verfolgen“ würde, um die gestohlenen Gelder zurückzufordern.
Wie funktioniert das?
In einfachen Worten vergleicht die Spieltheorie die Größe des Verstoßes (in diesem Fall 7.000 BTC) mit der laufenden Blockbelohnung, die neue Bergleute für die Verarbeitung von Transaktionen auf der unveränderlichen Bitcoin-Schicht erhalten. Zum Zeitpunkt des Schreibens verdienen Bergleute zusammen rund 75 BTC pro Stunde oder 1.800 frisch geprägte Bitcoins pro Tag.
Wenn das Opfer (in diesem Fall Binance) Miner mit einem Teil des gestohlenen Bitcoins anregen kann, um später den Verlust von Blockbelohnungen auszugleichen, die seit dem Hack verdient wurden, kann es wirtschaftlich machbar sein, dass der Vorfall neu georgt wird und die „Hack“ Transaktion rückgängig gemacht wird, wenn das Opfer Konsens gewinnen kann unter allen wichtigen Mining-Pools.
Soziale Wert in Unveränderlichkeit ist viel höher
Der Ansatz wurde offensichtlich abgelehnt. Ich glaube, dass der Hauptfaktor darauf zurückzuführen ist, dass Menschen erkennen, dass, wenn die Unveränderlichkeit in der Bitcoin-Blockchain besteht, der Wert des Projekts und des Tokens einen wirtschaftlichen Hit auslösen könnte, der die potenziellen Gewinne aus der Rückgewinnung eines Teils der gehackten Mittel weit überwiegt.
Die meisten Mining Pools haben das Interesse von Bergleuten am Herzen, die wiederum auf Hunderten von Millionen Dollar Bergbauhardware sitzen und ein so großes Interesse an dem Projekt haben, dass ein Schlag gegen den Unveränderlichkeitsfaktor einfach zu gefährlich ist.
Ein weiterer Faktor, der dazu beiträgt, ist, wenn das Opfer des Angriffs versucht, einen Konsens über Bergleute zu erzielen, könnte der Hacker auch eigene Anreize bieten (aus dem Hack gewonnen), die Bergleute zu unterbinden, „nichts“ zu tun.
Empörung über Krypto Twitter
Nur die bloße Erwähnung dieser Idee schien einen Krypto-Twitter-Sturm zu zünden, besonders unter denjenigen, die an die Unveränderlichkeit der Bitcoin-Blockchain glauben und diese Art von „Angriff“ auf die Heiligkeit der BTC-Kette verhindern möchten. Es wurde auch wiederholt erwähnt, dass dieser Ansatz zuvor nach anderen großen Börsenhacks abgelehnt wurde, die Bitcoin-Bestände gefährden.
Cypherpunk Adam Back ging so weit, einen „UASF-Style Re-Org-Ablehnungscode“ vorzuschlagen, um Knoten zu automatisieren, um solche Unveränderlichkeitsangriffe abzulehnen, weil die „Spieltheorie komplex ist, und es ist einfacher für Menschen, ein Werkzeug und eine explizite Bedrohung zu sehen“.
„Hodlers und das Ökosystem werden dies ausführen, wenn Sie es versuchen“, fügte der CEO von Blockstream hinzu.
Ein weiterer bekannter Bitcoin-Evangelist, Andreas Antonopoulos, verglich die Idee einer Re-Org, Tauschverluste mit einer „Rettungsaktion für eine Bank“ zu erholen, die „Risikomanagement“ ist. Er fuhr fort, darauf hinzuweisen, dass „es so schwer ist, abzubrechen und so wahrscheinlich zu scheitern, dass es im Gegensatz zu Banken hier keine Rettungsaktion geben wird.“
Bevor er seinen Tweet mit dem beliebten Hashtag für selbstsouveräne Personen (#notyourkeysnotyourcoins) beendet hat, unterschrieb er mit der Nachricht, dass „diejenigen, die die Sicherheit scheitern, die Kosten essen können“.
Weitere Nachrichten, Leitfäden und Kryptowährungsanalyse finden Sie hier.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.