Kryptowährungen, Communities und Machtstrukturen

Kryptowährungen, Communities und Machtstrukturen. Offene Communities sind ein zentrales Element der Kryptowährungssphäre, da sie es ermöglichen, Protokolle vollständig dezentralisiert, erlaubt und unkompliziert zu werden; offen für alle, die teilnehmen wollen. Natürlich war die Pflege dezentralisierter Gemeinschaften bis vor ein paar Jahren erheblich schwieriger als heute, da weniger wirksame Instrumente für die Kommunikation, Organisation und den Austausch von Nutzen waren.
Die Rolle der Organisationen
Es wurden Organisationen geschaffen, um die Erfassung und den Austausch von Wert zwischen Gleichaltrigen zu erleichtern und den Menschen zu ermöglichen, Vereinbarungen über längere Zeiträume zu schließen.
Die beiden häufigsten Organisationen sind zentralisierte Organisationen, bei denen Entscheidungen von einer zentralen Behörde getroffen werden, und dezentrale Organisationen, bei denen die Macht gleichmäßig auf alle Teilnehmer verteilt wird.
Infrastruktur stellt dar, wie Daten verteilt werden, während Governance die Entscheidungsfindung darstellt.
Offene Gemeinschaften existieren innerhalb der dezentralen Organisationssphäre, da es keine formale Organisationsstruktur gibt, so dass Mitglieder sich einfach zufällig organisieren, es gibt keine zentrale Autorität und Veränderungen kommen nur mit Zustimmung der Mehrheit durch.
Dennoch stellen zentralisierte Organisationen immer noch 99% aller bestehenden dar; die Umstellung von zentralisierten zu dezentralen, offenen Governance-Modellen ist jedoch nicht früher geschehen, da die Anreize noch nicht vorhanden sind.
Anreize innerhalb von Gemeinschaften
Anreize spielen eine wichtige Rolle beim Gesamtergebnis der Strukturierung von Organisationen. Für ein erfolgreiches und langfristiges Netzwerkwachstum müssen die richtigen Anreize geschaffen werden, als ob es eine falsche Ausrichtung der Belohnungen zwischen Gleichaltrigen gäbe, Machtkämpfe werden wahrscheinlich auftreten - was letztlich zu einer stärkeren Zentralisierung und dem Untergang des Netzes führt.
Wenn man sich anschaut, wie Wikipedia in den frühen Tagen gearbeitet hat, könnte jeder dazu beitragen. Der Anreiz der Mitwirkenden war im Wesentlichen ihr Ruf (ähnlich wie auf GitHub oder Stakoverflow).
Wie reagierte der Markt? Wiki's Hauptkonkurrent, Britannica, begann zu kämpfen, weil es nicht mit der Macht eines offenen Netzwerks konkurrieren konnte, das laut Metcalfe Gesetz mit dem Tempo der Quadratwurzel seiner Nutzer wächst.
Mit dem Aufstieg der Technologie-Giganten begannen andere Arten von Netzwerken zu wachsen, die sich auf zentralisierte verteilte Modelle konzentrierten, bei denen Daten auf viele Server und Regionen redundant verteilt werden, aber im Besitz einer Institution/eines Unternehmens sind. Dies kann durch soziale Netzwerke wie LinkedIn, Twitter und Facebook demonstriert werden.
Das No-Incentive-Problem
Es gibt jedoch einen Engpass bei dieser Organisationsstruktur, die ein einziger Punkt des Scheiterns ist. Der Cambridge Analytica Skandal der erste von vielen, die in der Zukunft kommen wird.
Ich würde argumentieren, dass die Verteilung ohne Dezentralisierung zum Nutzen des Endverbrauchers sinnlos ist.
Was in diesen Netzen fehlt und der Grund, warum sie zentralisiert werden müssen, ist ein Mangel an Anreizen. Da der Zugriff „frei“ erscheint (Benutzer geben kein Geld aus, um auf soziale Netzwerke zuzugreifen), ändert sich die Beziehung der Nutzer zur Plattform. Als Endbenutzer nehmen Sie an, dass das Endprodukt die Plattform ist, obwohl das nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein könnte.
Alle zentralen Plattformen haben das gleiche Produkt- und Geschäftsmodell: um von den Daten der Endnutzer zu profitieren; Benutzer sind das Produkt und die Plattform ist das Mittel für Unternehmen, ihr Produkt an ihre Kunden zu verkaufen (Nutzerdaten werden verkauft).
Ich glaube, dass, wenn es keinen klaren Anreiz und Belohnungen für Benutzer gibt, die Macht auf die Seite des Entscheidungsträgern kippt (in der Regel die Plattformbesitzer).
Warum Anreize wichtig sind
Online-Communities sind der Schlüssel für die erfolgreiche Entwicklung von Krypto-Projekten. Da Kryptowährungen existieren, gibt es deutliche Gewinne für Endnutzer, die finanziell und durch offene und verteilte Governance an der Entscheidungsfindung profitieren können.
Offene Communities können für den Endnutzer, die am eigentlichen Netzwerk teilnehmende Person, wesentlich mehr Vorteile nutzen als herkömmliche zentralisierte Strukturen. Diese Vorteile ergeben sich aus den implementierten Incentive-Systemen, die Belohnungen an Agenten verteilen, die an der Community teilnehmen.