Kryptowährungsregulierung ist „immer dringlicher“ — akademisch

Die Regulierung von Kryptowährungen ist „immer dringlicher“ — akademisch. Im Nachdenken über die Ereignisse der letzten Wochen mit den Kryptowährungsmärkten im freien Fall, dann beginnt sich Dr. Paolo Tasca, Executive Director des UCL Centre for Blockchain Technologies, zeigt es, dass es eine „dringende Notwendigkeit“ für Regulierung gibt.
Er sagt, der riesige Preisrückgang in den letzten Wochen sei „vor allem auf den Hash-Krieg zurückzuführen, der innerhalb der Bitcoin Cash Community begann und einen enormen Abverkauf von Bitcoin verursachte, um beide Seiten des“ Kampfes“ zu subventionieren - Bitcoin Cash ABC und Bitcoin Cash SV.
Dr. Tasca sagt: „Da der Preis von Bitcoin immer noch der Maßstab für den gesamten Krypto-Markt ist, spiegelt sich ein solcher Rückgang auf alle anderen Altcoins wider.
„Niemand weiß, ob sich dieser Abwärtstrend in den kommenden Wochen oder Monaten fortsetzen wird. Die Ereignisse haben jedoch gezeigt, dass die Stabilität weit entfernt ist, solange der Markt so konzentriert bleibt und große Bergleute unreguliert bleiben.
Die Geschichte beginnt vor fast 12 Monaten, sagt er, als „wir den Markt am höchsten Pick erreicht haben. Im Allgemeinen führen irrationale Blasen in jedem Markt zu enormen Marktbewegungen, wenn sie explodieren ".
Bärische Bewegung
Dies geschah im Januar 2018, aber der Markt „scheint sich noch nicht von der bärischen Bewegung erholt zu haben“.
„Diese letzten Ereignisse haben die Nerven noch stärker gestresst“, sagt er.
„Es ist schwierig, Menschen — die vielleicht viel Geld für spekulative Handlungen oder individuelle und opportunistische Verhaltensweisen verloren haben — zu sagen, sich zu beruhigen.
„Investoren in digitalen Währungen müssen sich der Risiken bewusst sein, die Kryptowährungen tragen. Darüber hinaus sind sie ein schrecklicher Wertvorstand — denken Sie an Bitcoin.
„Wenn es wahr ist, dass eine emotionale Denkweise für den Markt noch schädlicher ist, kann sie andererseits als Warnung für Verbraucher und Regulierungsbehörden dienen. Sie hat deutlich gemacht, dass die Regulierung immer dringlicher wird.“
Kristallkugel
Bei der Vorhersage des zukünftigen Marktzustands weist er darauf hin, dass niemand eine Kristallkugel hat und „es war immer schwierig, die zukünftige Entwicklung des Krypto-Marktes vorherzusagen“.
„Insbesondere Bitcoin hat in der Vergangenheit mehrere Abschwünge erlitten, darunter eine lange im Jahr 2014, die etwa ein Jahr dauerte. Das ist also keine neue Geschichte für Bitcoin ", erklärt er.
„Aber anders als vor vier Jahren ist das Blockchain-Ökosystem jetzt weiter entwickelt. Wenn wir, anstatt tägliche Spekulationen über Token in Betracht zu ziehen, eher auf die Annahme von Blockchain-Technologien im Produktionssektor konzentrieren, könnten wir definitiv sagen, dass Blockchain-Technologien langfristig an Dynamik gewinnen werden.
„Es ist sehr wichtig, digitale Währungen von Blockchain-Technologien zu unterscheiden. In der Tat sollten wir uns nicht auf den Preis von Tokens konzentrieren, deren Marktbewertung irreführend sein könnte, sondern vielmehr die Einführung der Technologie berücksichtigen.
Positive Zeichen
„In dieser Hinsicht gibt es positive Anzeichen, wie die wachsende Zahl von Institutionen, Forschungszentren und Organisationen, die Blockchain-Lösungen studieren und anwenden wollen.“
Er glaubt, dass die Marktabfälle „wirklich gut“ sind, da sie alle schlechten Äpfel von den Märkten wegschneiden. Projekte ohne wirklichen praktischen Nutzen „die da sind, nur um Geld aus Menschen und Investoren zu bekommen, sollten nicht aussteigen“.
Das sind nur Verzerrungen eines Marktes, der derzeit hauptsächlich ungeregelt ist, und dasselbe könnte man auch von allen illegalen Aktivitäten sagen, behauptet er.
„Blockchain ist nur ein Werkzeug in den Händen von Unternehmen und Einzelpersonen: Ob es zum Guten oder zum Bösen verwendet wird, hängt immer von seinen Nutzern ab“, fügt er hinzu.
„Und wenn die breite Öffentlichkeit wegen isolierter Fälle von Betrug oder Hacking skeptisch gegenüber Blockchain ist, sollte man daran erinnern, dass dies ein gemeinsames Merkmal jeder Technologie in ihrer frühen Entwicklungsphase ist.
„Das Vertrauen in die Technologie wird deshalb nicht beeinträchtigt.“
Notwendigkeit der Regulierung
Eine Regulierung sei „immer notwendig, insbesondere auf Märkten, die sich rasant bewegen“. Er schrieb kürzlich in einem Beitrag (The Regulator's Job: Ignore, Regulate, Kill, 2018), dass Regulierungsbehörden, nachdem sie Blockchain seit einem Jahrzehnt ignoriert haben, begonnen haben, einen „wait and see“ -Ansatz zu verfolgen.
Die Financial Conduct Authority beispielsweise hat mehrere „soft law“ -Dokumente herausgegeben, aber keine zwingende Regulierung aufgestellt.
„Angesichts der Tatsache, dass die Marktdynamik noch erforscht werden muss, überwachen die Regulierungsbehörden die Situation genau, zögern jedoch, irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen“, fügt er hinzu.
„Wenn die Verbraucher geschädigt werden, besteht das Risiko, dass die Regulierungsbehörden strenge Regeln erlassen werden, die nicht nur die schlechten Äpfel, sondern auch den gesamten Sektor töten könnten.
„Solche Ereignisse wie der aktuelle Hashkrieg helfen in dieser Hinsicht nicht. Der Privatsektor sollte mit Behörden zusammenarbeiten, um die Säulen der künftigen Regulierung zu schmieden.“