Aber ist eine digitale Währung standardmäßig kryptografisch? Hier sind viele neue Beobachter von Kryptowährungen beginnen zu stolpern.
Über die Semantik hinaus stellen die Kernunterschiede zwischen einer vollständigen Kryptowährung und traditionellen Fiat-Währungen, die durch digitale Transaktionen gemacht werden, starke Unterschiede in den Endanwenderrechten und den Plattformzielen dar: Von den einzigartigen Merkmalen der dezentralen Aufsicht bis hin zur Kompatibilität bei Online-Zahlungen sind die beiden Alternativen sind polarisierter, als Sie vielleicht erwarten.
Was macht eine digitale Währung „digital“ aus?
Kurz gesagt: Ein digitalisiertes Medium bedeutet nicht eine dezentralisiert Währungsplattform. Fiat-Währungen, unabhängig davon, ob sie in bar oder online übertragen werden, sind immer noch an die traditionelle Regulierungsaufsicht und Beschränkungen gebunden, die jeder nationalen Währung auferlegt werden: Die Zinssätze können manipuliert werden, und die gewinnorientierten Interessen der Finanzinstitute haben nicht immer das Beste ihrer Nutzer im Auge.
Letztlich, obwohl die digitale Medien von Zahlungs-Gateways und kontaktlosen Terminals können diese Kompromisse für Fiat-Währungen verbessert werden, ist der regulatorische Rahmen, der moderne und traditionelle Fiat-Transaktionen diktiert genau das gleiche.
Kryptowährungen: ein wesentlicher Unterschied in den Zielen
Im Jahr 2009 nach der Finanzkrise gegründet, brachte die Ankunft von Bitcoin diese Beschränkungen einer zentralisierten, staatlich regulierten Währung ans Licht: Bitcoin stellte nun eine dezentral Alternative, die diese gleichen Einschränkungen fehlte.
Von der Aufnahme von Kryptowährungen in Griechenland gesehen, um die Schwankungen ihrer Standard-Fiat zu vermeiden, zu den Blockchain-Enthusiasten, die versuchen, die Flut des zunehmenden Kryptowerts zu fahren; Kryptowährungen haben ein völlig anderes Ziel.
Kurzfristig bedeutet das schnelle, wenn auch volatile Wachstum von Kryptowährungen einen bequemen Plan b Währung für Online-Käufe. Langfristig können Kryptowährungen jedoch eine Währung darstellen, die von der Bürokratie zentralisierter Finanzorgane immun ist; fast ein „Ausweg“ von der zentralisierten Korruption und Manipulation, die in erster Linie zum Finanzcrash von 2008 geführt haben.
Durch den Austausch der Kombination von manueller und digitaler Überwachung von Kontrollen und Salden, die von traditionellen Banken verwendet werden, automatisieren die Konsensalgorithmen, die von Kryptowährungen verwendet werden, diesen Verifizierungsprozess mithilfe einer „Kette“ von Blöcken, die jeden einzelnen Punkt des Scheiterns fast unmöglich machen; und ohne die Notwendigkeit einer Organisation, um sie zu beaufsichtigen.
Crypto-Fonds: der Unterschied ist nicht in der digitalen
Wenn wir das Spendensammlungsszenario betrachten: Die Web- und Zahlungstechnologie, die den Beitragenden und Token-Käufern präsentiert wird, könnte sich als identisch erweisen. Plattformen reifen, Geschäftsmodelle entwickeln sich weiter; dies ändert jedoch nicht die wesentlichen Unterschiede in der regulatorischen Struktur für fiat- und krypto-basierte Transaktionen.
Auf der einen Seite, so wie regelmäßige Verbraucher für die Beseitigung der Zentralisierung von Dritten von kryptowährungen angezogen werden können, geht dies weiter zu Anreizen für Unternehmer, die einen Fonds zur Kapitalbeschaffung schaffen wollen, aber ohne die traditionellen Reifen und Bürokratie der traditionellen Hedgefonds und Börsengänge.
Willkommen beim ICO oder „Initial Coin Offering“: Im Gegensatz zu einem Börsengang, bei dem Unternehmer Kapital in Fiat-Währung für ihr technisches Startup nach einer Reihe von Kontrollen und Vorschriften beschaffen können, fällt die Kryptowährung hinter ICOs außerhalb dieses regulatorischen Umfangs. Theoretisch wäre dies die perfekte Plattform für Unternehmer, um die beispiellose Wertsteigerung der Währung ohne die Bürokratie der Fiat-basierten Fonds zu fahren.
Dies ist jedoch nicht ohne seine Herausforderungen: So wie viele Anleger sich über das Fehlen von Kontrollen und Genehmigungen freuen, die erforderlich sind, um mit einem Anlageportfolio zu beginnen, könnte diese Begeisterung schwinden, wenn es um die grundsätzliche rechtliche Grundlage für das, was Investieren von Anfang an definiert: das rechtliche Recht auf zugrunde liegende Eigenkapital des Unternehmens. Dies liegt daran, dass eine unregulierte Währung nicht in der Lage ist, zwischen bloßen „Utility Token“ und Aktienaktien zu unterscheiden.
Theoretisch könnte dies einem ICO ermöglichen, Nutzer zu täuschen, dass sie Investoren sind, wenn sie tatsächlich bloße Token-Käufer sind.
Letztlich würde dies bedeuten, dass - damit die Vorteile der Dezentralisierung in Kryptowährungen die kurzfristigen Hürden für den Verbraucher wirklich überwiegen - die derzeitigen Algorithmen und automatisierten Maßnahmen möglicherweise aktualisiert werden müssen, um diese gleiche Rechtsgarantie zu replizieren.
Schlussfolgerung: ein verbleibendes Dilemma für das Investitionsszenario
Insgesamt, wenn es um die Unterschiede zwischen Fiat-Währungen mit digitaler Schnittstelle und Kryptowährungen geht, die durch ein dezentralisiertes Blockchain-Buch vollständig von den Aufsichtsbehörden geschieden sind: Obwohl Transparenz und das Risiko zentraler Manipulationen ihre einzigartigen Ziele definieren können, sind diese noch nicht garantieren dieselben Ergebnisse, wenn es um theoretische Investitionsszenarien geht.
Letztlich bedeutet dies für den ICO-Token-Käufer kurzfristig, den Vorteil einer wachstumsstarken Währung gegen die fehlende rechtliche Aufsicht abzuwägen, um das Eigentum über Ihren wachsenden Aktienanteil zu gewähren.
Bibliographie
Diemers, D. (2017). Initial Coin Offerings A strategic perspective on ICOs. PWC .
Reul, F. (2017). A Global View of Token Regulation. Linklaters .
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.