Bitcoin Guides

Skalierung von Bitcoin: Datenschutz und Skalierbarkeit. In diesem Handbuch werfen wir einen Blick auf einige der Funktionen, die Bitcoins Privatsphäre und Skalierbarkeit verbessern können.
Darüber hinaus werden wir diskutieren, wie das Hinzufügen kleinerer Blöcke wiederum mehr Bergleute anziehen könnte, Transaktionsgebühren kleiner und das Netzwerk dezentralisierter werden.
Signature Aggregation und Münzmischer
Ein wichtiger Fortschritt im Bitcoin-Protokoll ist Schnorr Signatures. Im Gespräch mit Vortex, den Coin Rivet 2019 interviewt hat, beschreibt er Schnorr Signatures als sehr wichtig, weil „Schnorr (und Taproot) extrem mächtig für die Privatsphäre in Bitcoin ist, weil wir komplexe Multi-Sig-Transaktionen und sogar komplexe Coinjoin Transaktionen wie alltägliche normale Transaktionen machen können . Dies macht es für Kettenanalyseunternehmen schwierig, die ein- und ausgehenden Münzströme in diesen Transaktionen zu analysieren.“
Eine weitere wichtige Verbesserung, die Bitcoin hilft, seine Datenschutzfunktionen zu skalieren, sind skriptlose Skripte, eine Verbesserung gegenüber der Basisschicht für die Signaturaggregation.
Wenn Sie nicht wissen, können Transaktionssignaturen Teilnehmer und die Art der Transaktion identifizieren. Mit Schnorr Signatures zum Beispiel wird es unmöglich, die Teilnehmer einer Transaktion zu identifizieren oder welche Art von Transaktion es ist.
Ein weiteres wichtiges Merkmal sind Münzmischer, die Benutzern zusätzliche Privatsphäre geben können. In gewisser Weise greifen Mischer einfach alle Absender- und Empfängeradressen zusammen und mischen sie so, dass jemand anderes nicht sowohl den Absender als auch den Empfänger einer bestimmten Transaktion identifizieren kann.
Blockgröße: reduzieren oder erhöhen?
Einer der interessantesten Ansätze zur Skalierung von Bitcoin, die ich gesehen habe, wurde nicht überraschend von einigen Bitcoin-Kernentwicklern vorgeschlagen - wie Luke Dash Jr -, die glauben, dass wir kleinere Blockgrößen haben könnten, da dies den Eingang von volleren Knoten erleichtern würde, was möglicherweise einen Skalierungseffekt auf die Anzahl der Netzwerkteilnehmer.
Andererseits sind andere Entwickler wie Pieter Wuille Befürworter der Erhöhung des Blockgewichts, vielleicht um das 10-oder 100-fache, da dies den Bergleuten erlauben würde, eine zunehmende Anzahl von Transaktionen aufzunehmen.
Persönlich glaube ich, dass es Vor- und Nachteile auf beiden Seiten gibt. Angesichts eines geringeren Blockgewichts würde weniger Speicheranforderungen pro Block bedeuten, könnten mehr Teilnehmer dem Netzwerk beitreten. Es könnte jedoch ein massives Problem geben, wenn Transaktionen für einen längeren Zeitraum nicht gebucht werden, was zu langen Transaktionsverzögerungen führt.
Wenn wir uns SegWit anschauen, das tatsächlich das Blockgewicht erhöht hat, ist es noch nicht vollständig von der Community übernommen worden - obwohl das Upgrade vor mehr als einem Jahr stattfand.
Bedeutet das, dass Miner und vollständige Knoten SegWit nicht vertrauen?
Gibt es eine ultimative Lösung?
Persönlich denke ich nicht, dass es eine endgültige Lösung für das Skalierbarkeitsproblem gibt. Wenn ich über einen Soft Fork verwaltet würde, würde ich versuchen, sowohl die Blockgröße zu erhöhen als auch zu verringern, da Miner, Benutzer und Entwickler beide Optionen erleben und ihre Präferenzen signalisieren können.
Aus Sicherheitsgründen ist es an dieser Stelle schwer zu sagen, dass kleinere Blöcke besser wären. Betrachtet man den Bitcoin Cash vs Bitcoin Vergleich, können wir bereits einige der Probleme sehen, die größere Blöcke verursachen können. Allerdings läuft das Netzwerk weiter und Miner unterstützen es weiterhin, auch wenn im Vergleich zu Bitcoin fast keine Gebühren bezahlt werden.
Größere Blöcke bedeuten wenig, wenn sie leer bleiben. Es besteht auch ein Risiko, dass Bergleute in eine andere Version von Bitcoin mit kleineren Blöcken strömen, wodurch die Attraktivität des Netzwerks zerstört wird.
Dennoch sollten wir darauf abzielen, mehr Versionen von Bitcoin zu haben - kompatibel oder nicht -, einfach weil, wenn man heruntergefahren wird oder einen irreversiblen Fehler bekommt, Bergleute auf einen anderen verschieben können.
Darüber hinaus können andere P2P-Layer-2-Lösungen wie Zustandshäuser und Zahlungskanäle (wie das Lightning Network und Liquid) auch enorme Beiträge zur Skalierung von Bitcoin leisten, obwohl Benutzer auf eine kleine Dezentralisierung verzichten müssen.
Sicheres Handeln!

Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.

NULL