WAX CEO William Quigley: „Ethereum ist nur langsam, schwierig und teuer“

WAX CEO William Quigley: „Ethereum ist nur langsam, schwierig und teuer“. Coin Rivet setzte sich kürzlich zusammen, um mit Worldwide Asset eXchange (WAX) und dem CEO von OPSkins William Quigley zu sprechen, um den Konsensmechanismus von WAX, die Probleme mit Ethereum und Spannungen mit Steam zu diskutieren.
William hat einen umfassenden Hintergrund sowohl im Verbraucher- als auch im Kryptowährungsmarkt. Zuvor arbeitete er bei Disney, bevor er den beliebten Stablecoin Tether gründete. Er war auch einer der größten Investoren in Ethereum Initial Coin Offering (ICO), bevor er kürzlich CEO von OPSkins und WAX wurde.
„Die einzige Kette, mit der ich mich wohl fühlte, war eine DPOS-basierte Kette“
William behauptet, dass WAX die Entscheidung, sich von Ethereum zu entfernen, das einen Konsensmechanismus für Proof-of-Work (PoW) verwendet, weil der größte Fokus des Unternehmens auf Skalierbarkeit liegt. Daher wollte er stattdessen zu einem Delegated Proof-of-Stake (DPOs) Konsensmechanismus wechseln.
„Die einzige Kette, mit der ich mich wohl fühlte, war eine DPOS-basierte Kette, weil Sie sonst enorme Kosten haben und die für PoW typische Staus bekommen“, sagt er.
„Die Art und Weise, wie Ethereum funktioniert, ist, dass es Surge Pricing verwendet - wie Uber - und Sie wissen nicht, wann es ankommen wird.
„Während ich ein Investor in Ethereum war - meine Partner und ich waren die zweitgrößten Käufer von Ethereum - wir glauben, dass Ethereum eine nette Plattform zum Testen intelligenter Verträge, intelligenter Operationen in einer Blockchain ist - aber es ist keine skalierbare Plattform.“
Er verweist auf das Transaktionsvolumen von Ethereum und wie EOS - das seit etwa vier Jahren weniger gibt - „wahrscheinlich fünfmal so viel Volumen hat, und das liegt an DPOs“.
William räumt ein, dass nichts perfekt ist. DPOS-basierte Ketten sind komplexer zu laufen und müssen ständig überwacht werden. Der Versuch, diese Faktoren in einem dezentralen Rahmen zu erreichen, kann eine Herausforderung sein, aber „die Alternative ist, dass Sie kein skalierbares Geschäft betreiben können“.
WAX entlehnte sich die Idee, eine DPOs-Kette von EOS zu betreiben. Nach dem Aufbau einer eigenen Kette wurde deutlich, dass das schwierigste Gebiet, in dem es um die Governance ging.
Als EOS ins Leben gerufen wurde, verließen einige seiner leitenden Führungskräfte und gründeten ein neues Unternehmen, das sich darauf konzentrierte, Unternehmenskunden mit einer EOS-ähnlichen Lösung zu adressieren.
„Ich kenne diese Typen und ich sagte, wenn du es ein zweites Mal machen müsstest, was würdest du ändern?“
„Wir haben viel Aufmerksamkeit auf eine Schicht über der Blockchain gelegt“
Bald wurde der EOS-Community und den Studios, die auf EOS bauen, klar, dass sie ihre Kreationen auf WAX portieren können.
„WAX wird von einer Benutzer- und Transaktionsanzahl viel größer sein. Wir werden größer sein, weil wir unsere Transaktionen von OpSkins portieren „, erklärt William.
„Wir sind ziemlich zuversichtlich, dass wir eine viel größere Benutzerbasis haben werden als viele der Blockchains. Und ehrlich gesagt, der Grund, warum ich das sage, liegt darin, dass wir viel Aufmerksamkeit auf eine Schicht über der Blockchain gelegt haben, die sogenannte Service-Schicht.“
Die Service-Schicht wird eine API-Infrastruktur sein, die es einer dezentralen Anwendung (DApp), einem Kunden oder einem Spiel ermöglicht, leicht mit der Blockchain zu interagieren.
„Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist eine der größten Hürden in Blockchains, die weit verbreitet sind, dass sie sehr schwer zu integrieren sind.
„Wir dachten gut, wir werden nur einige der Dinge anwenden, die wir aus dem traditionellen Technologiebau gelernt haben, wo Sie eine abstrakte Schicht über die Schwierigkeitsstufe legen, so dass jeder sie verwenden kann.
„Niemand will herausfinden, wie man sich direkt mit dem Internet verbindet. Sie möchten einen Browser verwenden, der eine Verbindung zu einer E-Commerce-Website herstellt.“
Andere Lösungen existieren bereits auf dem Markt, wie MetaMask oder Scatter. Sie sind jedoch nicht einfach wie ein Browser zu verwenden. Stattdessen verwendet WAX Methoden, die der Anmeldung mit Ihren Anmeldeinformationen auf Facebook, Steam oder Google ähneln.
„Wir wollen es so machen, als ob du eine normale App verwendest“, fügt William hinzu.
„Ethereum ist nur langsam, schwierig und teuer“
WAX hat kürzlich sein Mainnet gestartet, ein Schritt, den William als „anti-klimatisch beschreibt, in dem Sinne, dass wir frühere Versionen dieser Blockchain und Stresstests es für sechs Monate verwendet haben“.
„Ich denke, wir haben vier Blockproduzenten. Sie brauchen 21 - das ist das Mandat für den Konsensmechanismus der DPOs.“
Jeder dieser Blockhersteller validiert eine Transaktion. Diese 21 Hersteller werden dann mit WAX Tokens kompensiert.
Wie bei jedem Aspekt, der sich auf die Abstimmung bezieht, gibt es jedoch immer Kontroversen, wenn es um die Auswahl der Prüfer geht.
„Ich denke, dass sie (EOS) einen sehr großen Fehler gemacht haben, da sie die Token-Inhaber bitten, dafür zu stimmen, wer ein Blockproduzent sein sollte.
„Angeblich scheint das gut zu sein. Das Problem ist, dass es eine kleine Gruppe von Token-Inhabern gibt, die viele Token haben und entscheiden können, wer ein Blockproduzent wird.
„Das Gerücht ist, dass sie manchmal Deals schneiden, wo sie für die Abstimmung für diese Blockproduzenten kompensiert werden - ich denke, es ist eine wirklich gute Idee, Wähler zu kompensieren, aber nicht für einen bestimmten Blockproduzenten zu stimmen.“
Ein weiteres Schlüsselthema liegt in der Tatsache, dass die Wahl zwischen potenziell Hunderten von Kandidaten einen erheblichen Zeitaufwand erfordert, der im Wesentlichen einem Vollzeitjob entspricht.
Um dieses Problem anzugehen, hat WAX das Konzept eines Generalinspektors entwickelt, und es ist die Aufgabe des Generalinspektors, einen objektiven Bewertungsmechanismus zu schaffen.
Es wird drei Personen geben, die als Inspektorgeneräle auf Vollzeitbasis rotieren, und sie werden einen Bericht veröffentlichen - hofft William monatlich -, in dem ihre Ergebnisse über die Kandidaten dargelegt werden.
William behauptet, dass das Konzept universell unterstützt wurde, insbesondere von der EOS-Community.
Das Problem ist jetzt herauszufinden, wer entscheidet, wer Generalinspektor wird.
„Es ist immer diese heiße Kartoffel, und wir arbeiten gerade daran mit Blockproduzenten, die entscheiden würden, wer dieser unabhängige Inspektor General ist“, fährt William fort.
„Ich werde Ihnen jedoch sagen, dass es Tag und Nacht baut und eine DPOS-Kette läuft, anstatt es auf Ethereum zu tun.
„Ethereum ist einfach schwierig, langsam und teuer. Zu einer DPOS-Kette zu gehen, machte meine Entwickler viel glücklicher.“
„Ich denke, es liegt daran, dass es mit Steam konkurrenzfähig war“
Es ist geplant, in Zukunft alle OPSkins Transaktionen auf WAX zu portieren. OPSkins hat ungefähr zwei Millionen Einkäufe pro Woche, was bedeutet, dass WAX wöchentlich bis zu zwei Millionen Transaktionen hinzugefügt werden können.
OpSkins erleichterte zuvor den Handel mit In-Game-Skins auf Steam, bevor die Plattform letztlich Entscheidungen traf, die das Geschäft von OpSkin hemmten.
OpSkins nahm eine Provision für jeden gehandelten Gegenstand, aber Valve - die Schöpfer von Steam - traf die Entscheidung, Trades auf alle sieben Tage zu beschränken, als einige dieser Trades mehrmals am Tag stattfanden.
Dies war im März 2018 - nicht lange nachdem WAX sein ICO abgeschlossen hatte. Ursprünglich wollten William und sein Team ein Jahr warten, bevor er wirklich in die Videospiel-Seite des Geschäfts kam. Aber mit Steams Entscheidung entschieden sie sich dafür, ihre Ideen zu beschleunigen.
„Wir haben uns entschieden, innerhalb von 90 Tagen unsere eigene Plattform mit unseren eigenen virtuellen Gegenständen zu bekommen, und das haben wir getan“, sagt William.
„Valve hat sich anfangs irgendwie angeschaut, was wir gemacht haben, und schließlich schickten sie uns eine kleine Notiz: „Hey, wir mögen nicht, was du mit WAX machst“ - und ich denke, es liegt daran, dass es mit Steam konkurrenzfähig war und sie so waren, wir würden es bevorzugen, wenn du das aufhörst.
„Also, wir waren so, als wäre dies die Zukunft, also nein. Wir werden es tun. Im Juni haben sie unseren API-Zugriff entfernt, den wir natürlich erwarteten.“
William erklärt, wie große Spieleentwicklungsstudios zögern, ihre In-Game-Assets außerhalb ihrer Ökosysteme gehandelt werden können, weil sie Angst haben, Einnahmen zu verlieren, obwohl es viel Interesse und Enthusiasmus rund um das Konzept des Skins Trading gibt.
„Ich denke, wenn Sie eine Blockchain-basierte Plattform sind und Sie denken, dass Sie große Unternehmen davon überzeugen werden, ihre Artikel außerhalb ihres Ökosystems zu verkaufen - Sie werden lange warten.
„Ich wünschte, sie würden mir zuhören (die großen Spieleentwicklungsstudios). Die Spiele gedeihen, wenn Verbraucher und Spieler ihre virtuellen Gegenstände tauschen können.
„Die Leute, die dieses Konzept vorantreiben werden, sind brandneue Studios, und schließlich werden sich genug Spieler an dieses Konzept gewöhnen, dass sie es von den großen Unternehmen fordern werden - aber bis dahin werden es kleine DApps sein, kleine Videospiele, die es ausschlagen.
„Ich meine, ich kam von Disney, ich bin ein Konsumenten-Typ, und so frage ich mich immer, wie ein Typ wie ich mit Blockchain endete, was wahrscheinlich die geringste Verbrauchersache überhaupt ist, oder?
„Aber hey, wenigstens kann ich sagen, was die Leute brauchen.“