Wird ein bevorstehendes regulatorisches Crackdown gut für den Krypto-Raum sein?

Wird ein bevorstehendes regulatorisches Crackdown gut für den Krypto-Raum sein? Das Thema der Regulierung in der Kryptowährung ist ein doppeltes Schwert. Einerseits könnte sie Elemente der Dezentralisierung im Raum unterdrücken, während ein Mangel an Maßnahmen ein Risiko für potenzielle Investoren darstellen könnte.
Die Securities and Exchange Commission hat in den letzten Wochen ihren regulatorischen Muskel gebeugt, EtherDeltas Gründer Zachary Coburn aufgeladen und zwei nicht registrierte ICOs angeklemmt.
Die britische Financial Conduct Authority hat inzwischen bestätigt, dass „ein starkes und schnelles Handeln notwendig ist“, da es „besorgt über den möglichen Schaden geworden ist, der durch die aktuelle Nutzung dieser oft schlecht verstandenen Krypto-Assets verursacht wird“.
Die Colorado Division of Securities hat sich auch an ICOs mit Sitz in den Vereinigten Staaten angestrebt, die in den letzten Wochen nicht weniger als 18 Waffenstillstände erlassen haben.
Bloomberg berichtete auch über die Untersuchung des US-Justizministeriums in Tether, die angeblich von entscheidender Bedeutung für die Preismanipulationstaktik war, bei der sich Bitcoin 2017 auf 20.000 Dollar verzeichnete.
Wie wirkt sich die Regulierung auf Kryptowährungen aus?
Mit einer Beschleunigung der Regulierung scheinbar am Horizont stellt sich die Frage: Wie Kryptowährung in einem sich ständig verändernden Ökosystem vorgehen wird.
Ein geregelter Rahmen würde es institutionellen Anlegern ermöglichen, einen Sprung des Glaubens in die Kryptowährungsmärkte zu machen, die in den letzten fünf Jahren höhere Renditen erbracht haben als Immobilien, Aktien und Anleihen.
Und obwohl ein Zustrom institutioneller Investitionen zweifellos bullisch wäre, könnte es der Anfang des Endes für eine riesige Menge von ICOs sein, die 2017 ins Leben gerufen wurden.
Die ICO-Revolution im Jahr 2017 sah eine überwältigende Menge neuer Projekte in den Blockchain-Raum, von denen viele „Utility-Token“ verkauften, die nicht für den Handel an Börsen ausgelegt waren.
ICO-Token wurden jedoch, unabhängig von ihrem Titel und ihrer beabsichtigten Verwendung, schließlich an großen Kryptowährungsbörsen wie Binance und Bittrex notiert, wobei einige in nur wenigen Monaten bis zu 3,000% Renditen ergeben.
Utility-Token fielen in eine graue Fläche, sie gaben keine Dividenden wie traditionelle Wertpapiere aus, tatsächlich waren sie überhaupt nicht für Anlagezwecke konzipiert. Der „Utility-Token“ -Moniker sollte eher Projekte aus regulatorischen Fragen abdecken, anstatt einen tatsächlichen Anwendungsfall zu haben.
Da Hunderte, wenn nicht Tausende von ICOs behaupten, dass ihre Token ausschließlich für den Nutzen bestimmt sind, könnte das bevorstehende regulatorische Crackdown einen verheerenden Einfluss auf den Altcoin-Markt haben, wodurch die Bitcoin-Dominanz erneut auf das 80% -Niveau steigen könnte.
Letztendlich könnte dies ein guter Schritt für Kryptowährung sein. Durch das Herausfiltern von Lärm und Summen können sich die Projekte, die einen echten Wert haben, durchsetzen, ähnlich wie in der Dotcom-Blase, als wir Tausende von neu gestarteten Websites wegschwingen, so dass Amazon, Apple und Google die technologiebezogene Innovation leiten lassen.
Verhindert Regulierung Preismanipulation?
Preismanipulation wird oft als einer der Hauptgründe genannt, warum Regulierung im Raum notwendig ist. Bitfinex's native stablecoin USD-Tether wurde im vergangenen Jahr unter intensiver Kontrolle geraten, mit vielen behauptet, dass die Fähigkeit der Börse, Tether zu „drucken“ zu können, entscheidend dafür war, den Preis von Bitcoin auf $20.000 im Jahr 2017 zu erhöhen.
Van der Velde, CEO von Tether und Bitfinex, bestritt die Behauptungen. Er sagte in einer Erklärung, dass „Tether-Emissionen nicht verwendet werden können, um den Preis von Bitcoin oder anderen Münzen/Token auf Bitfinex zu stützen.“
Bitfinex hat sich auch mit Anschuldigungen der Insolvenz konfrontiert, mit Berichten besagt, dass die Börse nicht über die Vermögenswerte verfügt, um Tethers Marktkapitalisierung von 1,8 Milliarden Dollar zu decken. Es war schnell, Berichte abzulehnen, indem er ein Bescheinigungsschreiben von seiner in Bahama ansässigen Bank Deltec schrieb: „Wir bestätigen hiermit, dass zum Geschäftsschluss am 31. Oktober 2018 der Geldwert Ihres Kontos bei unserer Bank 1.831.322.828 US-Dollar betrug.“
Aber für viele war dies immer noch nicht genug, was Deltecs Vorsitzender dazu veranlasste, zu bestätigen, dass der Brief legitim war. „Tether kam mit einer Ankündigung an die Öffentlichkeit und ich wollte sicherstellen, dass Sie sie gesehen haben.“ Er sagte. „Der von Tether veröffentlichte Brief ist authentisch.“
Als Folge der Vorwürfe fiel Tether von seinem 1:1 -Anschlag mit dem US-Dollar und fiel so niedrig wie $0,87, bevor er Stabilität bei $0,99 fand. Kryptowährungs-Stalwarts verlangten, dass Bitfinex einen Drittanbieter einstellt, um sein Portfolio zu prüfen, aber Mitbegründer von Gemini Cameron Winklevoss argumentierte, dass es kein Auditing-Framework zur Verfügung gab.
Winklevoss sagte: „Es gibt keinen Finanzberichtsrahmen w/r/t, um die Konformität mit einem Stablecoin zu prüfen. Sie können also kein „Audit“ durchführen. Sie müssen sich stattdessen auf einen Drittanbieter verlassen, um zu bestätigen, ob eine Behauptung (dass es einen 1:1 -Pegel gibt) korrekt ist.“
Abgesehen davon sind manipulative Methoden wie Waschhandel und Spoofing auch in Kryptowährung verbreitet, die beide von Legacy-Märkten verboten sind. Wash Trading ist, wo ein Händler einen großen Kauf- oder Verkaufsauftrag posten, nur um es selbst zu füllen, um Volumen zu imitieren oder Impuls zu entzünden.
Spoofing ist eine manipulative Technik, bei der eine Bestellung mit der Absicht abgebrochen wird, sie zu stornieren; dies kann das Niveau der Angst und Panik auf dem Markt erhöhen, was eine bemerkenswerte Wirkung auf den Preis und die Entscheidungen anderer Händler hat.
Da dies fest in den Köpfen der Regulierungsbehörden verwurzelt ist, ist klar zu sehen, warum ein Rahmen geschaffen werden muss, um zu verhindern, dass Preismanipulation und Wild-West-Taktiken so regelmäßig im Kryptowährungs-Ökosystem verwendet werden.
Zusammenfassung
Während Regulierung zunächst negative Auswirkungen auf den Preis und den Wert der Kryptowährung haben könnte, da sie zweifellos Angst innerhalb der Gemeinschaft verursachen wird, ist es langfristig ein wesentlicher und notwendiger Schritt, um sicherzustellen, dass Kryptowährung die Massen erreicht.
Institutionen jucken, um auf den Markt zu kommen, aber es gibt einfach keinen Rahmen für sie, dies sicher zu tun. Sie können Futures auf der CBOE, CME und bald auf Bakkt handeln, aber es gibt keinen zuverlässigen Ort für Hedgefonds und Banken, um Bitcoin zu kaufen, ohne sich in den neugierigen OTC-Markt einzutauchen.
Die Verordnung wird die ICOs herausfiltern, die ohne echte Innovation auf den Zug geprungen sind. Sie wird es den echten Projekten ermöglichen, in einem Ökosystem zu glänzen, das eine enorme Zukunft hat.
Es geht nicht mehr darum, ob die Regulierungsbehörden die Branche festhalten, sondern wann. Wenn diese Industrie wirklich Fortschritte machen will, muss sie alle schlechten Akteure und unaufrichtigen Projekte bereinigen.