Anastasios A. Antoniou: La regulación de la cadena de bloques llama al pensamiento radical

Los jugadores de Blockchain y las águilas legales están en un curso de colisión silencioso que debe ser abordado. Para salvar la brecha entre el código y la ley en blockchain, es imperativo un replanteamiento radical de la regulación. Esa es la opinión de Anastasios A. Antoniou, un   Socio en Antoniou McCollum & Co, y miembro del Observatorio y Foro de la UE Blockchain, Grupo de Trabajo sobre Políticas y Marco.

En un post publicado en el Blog de Derecho Empresarial de Oxford , escribe: «La naturaleza autoejecutiva de las cadenas de bloques, que les permite operar de forma autónoma de arquitecturas e intermediarios centralizados, implica inevitablemente un elemento de desapego de las arquitecturas reguladoras actuales. Este destacamento sólo se ampliará a medida que evolucionen las cadenas de bloques. Esto se ilustra con mayor claridad cuando se considera el despliegue de organizaciones basadas en blockchain que funcionen enteramente en código autónomo, sin consenso humano».

Agrega: «Hay un tema recurrente en la lucha del código para desplazar la ley, que tiene una serie de parámetros que se intersecan. Aplicando estos parámetros a blockchain, la pregunta principal es si blockchain efectivamente puede auto-regularse de una manera totalmente divorciada de las órdenes jurisdiccionales, al tiempo que se alcanza la estabilidad y previsibilidad necesarias para que prospere. Cuando esto se responde de manera negativa, lo que debe ser por las razones que se explican a continuación, la pregunta es si blockchain debe estar sujeta a principios generales del Derecho o atraer una intervención reglamentaria específica.»

Valiente nuevo mundo

Blockchain presenta una perspectiva ambiciosa, pero no inalcanzable, de ser el primer desarrollo tecnológico desde el advenimiento de Internet que podría dar lugar a ecosistemas totalmente nuevos de actividad económica, argumenta Antoniou. Aquí es donde el código pretende desplazar la ley, esta última no está lista para abordar todos los aspectos de las implementaciones de blockchain. Ejemplos de ello son la aparente desalineación entre las cadenas de bloques y el RGPD, los desafíos en la clasificación de los tokens cotizados como valores y las cuestiones de atribuir responsabilidad por los daños sufridos por el funcionamiento de las organizaciones impulsadas por la cadena de bloques.

Por lo tanto, si la tecnología del libro mayor distribuido trata de alcanzar todo su potencial, no debería tratar de eludir o eludir la ley, sino más bien encontrar su lugar en un marco reglamentario bien estructurado, pertinente y versátil que permita aprovecharla hasta su profundo potencial. El código debería más bien adoptar la ley y entablar una interacción que los promueva a ambos.

Lo que plantea la cuestión de si los marcos existentes son suficientemente flexibles para adaptarse a sus inmensas capacidades, al tiempo que proporcionan el grado necesario de seguridad jurídica en cuanto a sus efectos económicos. «Las cadenas de bloques diferentes requerirán un tratamiento diferente en la ley», escribe Antoniou.

«Si las cadenas de bloques desplegadas para crear nuevos instrumentos financieros o derechos contractuales o formular construcciones totalmente nuevas pueden ser reguladas bajo los marcos jurídicos existentes, se determinará por sus características funcionales y patentadas. La diversidad de implementaciones de blockchain significa que, a medida que la tecnología se vuelve más sofisticada, los marcos existentes resultarán insuficientemente escalables para adaptarse a las características novedosas que las blockchains aportan a la mesa».

Concluye que la adopción de nuevas normas es crucial para proporcionar seguridad jurídica a los mercados y evitar obstaculizar los ecosistemas emergentes y sofocar el desarrollo tecnológico. Sin embargo, cualquier nueva normativa debería servir para reconocer y defender los efectos de las transacciones en blockchain. Como ya han visto ciertas iniciativas legislativas, es poco probable que los Estados compartan tradiciones legales idénticas en el reconocimiento de cadenas de bloques.

«Es inevitable que algunas jurisdicciones acomoden las cadenas de bloques y sus efectos de una manera más eficiente y atractiva que otras. Este antagonismo entre jurisdicciones es una característica duradera de nuestro mundo de Westfalia y puede facilitar el desarrollo de blockchain. Es por esta razón que los desarrolladores de blockchain deben informar la respuesta de la ley al código mediante la interacción con legisladores y reguladores», comenta.

https://coinrivet.com/uk-treasury-committee-crypto-self-regulation-unsustainable/