Gasto energético de Bitcoin y 51% ataques

Gasto de energía de Bitcoin y 51% ataques. Uno de los temas más debatidos en la esfera de la criptomoneda es si el consenso de la Prueba de Trabajo (PoW) de Bitcoin es un desperdicio, y si es así, ¿por qué la comunidad simplemente no cambia a un consenso de PoW más respetuoso con el medio ambiente?
Por lo general, cuando se debate el tema, hay dos posiciones principales:
El PoW de Bitcoin está desperdiciando toneladas de energía utilizable.
El PoW de Bitcoin utiliza principalmente energía barata y respetuosa con el medio ambiente.
Imagen:
Ambos argumentos tienen un punto. Sin embargo, parece que la razón clave por la que Bitcoin necesita tanta energía entrando en su tasa hash de alguna manera se olvida.
Tasa hash de Bitcoin
Lo que mantiene la cadena de bloques de Bitcoin segura es la cantidad total de tasa hash.
Incluso cuando los mineros no ganan una recompensa por bloque, siguen manteniendo la red segura ya que contribuyen a aumentar la tasa de hash de Bitcoin.
Como se puede imaginar, esta es la primera razón que favorece el argumento de que Bitcoin necesita cantidades increíbles de energía entrando en su tasa hash, ya que ese es el proceso que asegura la red contra jugadores no deseados.
51% ataques
Para realizar un ataque del 51% en Bitcoin, un minero necesitaría controlar más de la mitad de la tasa total de hash de Bitcoin, que en esencia es casi imposible.
Podíamos ver potencialmente un intento estatal de controlar Bitcoin, pero organizarlo sin que ningún miner/entusiasta/desarrollador se diera cuenta sería muy poco probable.
Además, hay formas más fáciles y mejores de realizar un ataque de red considerable y más devastador.
Por ejemplo, si tiene mecanismos alternativos de consenso que no dependen de la energía, como Prueba de estaca (PO), es muy probable que su red termine siendo controlada por un pequeño grupo de personas en algún momento. Esto se debe al hecho de que no hay necesidad de energía, y por lo tanto quien controle el suministro de dinero, controla la red.
Gobernanza descentralizada
La razón clave por la que Bitcoin es más seguro de usar como almacén de valor y medio de intercambio en comparación con cualquier otra criptomoneda es su gobernanza descentralizada, tanto a nivel técnico como social.
Para que cualquier criptomoneda se descentralice correctamente, debe tener al menos una de las siguientes propiedades, como destacó uno de los desarrolladores y educadores de Bitcoin más destacados, Jimmy Song:
Un creador que aún está involucrado.
Un equipo de desarrollo que fuerza actualizaciones en todos los usuarios (hard fork).
Una fundación/organización que dirige lo que hará la moneda.
Yo diría que la idea central del argumento de Jimmy es que no debería haber ninguna entidad con suficiente poder para imponer cambios de red por su cuenta, ya sea a través del control de tasa hash, el control del repositorio de GitHub, el control de suministro o cualquier otro mecanismo de control.
Para lograr una descentralización adecuada, el Programa de Acción de Wa es, con mucho, el mecanismo de consenso más seguro y eficaz. Independientemente de que piense o no que Bitcoin promueva un mecanismo de despilfarro, uno no puede negar que gastar energía asegurando la red global de dinero de Bitcoin no parece un desperdicio en absoluto.
Al final, creo que deberíamos centrarnos en descentralizar lo que hay que descentralizar, como los protocolos de capa base como Bitcoin y Ethereum. Está bien esperar un cierto nivel de centralización a nivel de DApps, especialmente teniendo en cuenta que muchos tendrán que obedecer las regulaciones locales para poder existir.