Brian Armstrong cree que el fiasco de QuadrigaCX puede haber sido una estafa de salida accidental

Brian Armstrong cree que el fiasco de QuadriGacX puede haber sido una estafa de salida accidental. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, ha estado especulando en Twitter que QuadriGACX usó la muerte de su fundador para ofuscar una pérdida anterior de fondos de “varios millones de dólares”.
Después de mucha evidencia reciente que apunta a la falta de participaciones criptográficas en frío identificables vinculadas a depósitos o retiros de clientes, Armstrong sugiere que esta estafa de salida accidental fue el resultado de que las cosas iban mal para el intercambio mucho tiempo antes de la muerte del CEO a finales de 2018.
Armstrong se apresuró a señalar que su resumen de las conclusiones era sólo una mejor suposición, y pasó a llamarlo “pura especulación, nada más”.
Bajo control humano
Armstrong confirmó por primera vez que los clústeres que se parecen al almacenamiento en frío de QuadriGACX fueron controlados por alguien (probablemente Cotten) manualmente. Estos saldos se movieron a principios de 2018, dijo Armstrong.
También menciona que QuadriGACX es uno de los intercambios más antiguos en existencia, habiendo sido fundado en 2013. Si el intercambio estaba tirando de una “estafa de salida”, entonces “probablemente habría sido cronometrado mejor”, según el CEO de Coinbase.
Armstrong señaló que QuadriGACX sufrió un error de varios millones de dólares en junio de 2017, que vino de un error de contrato inteligente mientras que barrió (el proceso automatizado de transferencia de fondos entre cuentas) ETH a la billetera de la bolsa de valores.
Las razones del fallo se debieron a que el intercambio no actualizó su código correctamente (cuando se actualizó el software Geth de Ethereum). Este error dio lugar a que los fondos quedaran permanentemente atrapados en un contrato inválido. Después del incidente, el intercambio publicó un comunicado diciendo:
“Si bien este problema plantea un revés para QuadriGACX, y lamentablemente ha consumido nuestros beneficios sustancialmente, no tendrá ningún impacto en la financiación de la cuenta o en las retiradas y no tendrá ningún impacto en el funcionamiento diario de la bolsa”.
'Saliendo de un agujero'
Basado en la investigación de Armstrong y Coinbase, esto es cuando “los patrones de envíos desde el almacenamiento en frío sugieren que intentaron mantener el intercambio a flote”. Incluso llega tan lejos como para decir que quizás QuadriGACX intentó “comerciar su manera de salir de un agujero”, lo que sugiere que el intercambio participó en el comercio de criptomonedas arriesgado usando fondos de clientes.
Armstrong dijo entonces que el mercado de osos de 2018 podría haber “secado” la liquidez de la bolsa e incluso haber causado la pérdida anterior de fondos para “ponerse al día” con ellos. Continúa especulando que el intercambio no tenía suficientes activos para cubrir los depósitos de los clientes como resultado del hack, y algunos expertos eran conscientes de este hecho.
Reservas fraccionarias
Armstrong también afirmó que “al menos unas pocas personas dentro de QuadriGACX deben haber sabido que estaba ejecutando [reservas] fraccionarias. Si es así, entonces es posible que la muerte prematura de su CEO se haya utilizado como una salida para dejar que la empresa se hunda.”
En resumen, el CEO de Coinbase sugiere que la muerte de Cotten fue utilizada como una posible cobertura para la pérdida anterior de fondos, diciendo: “La administración decidió reducir las pérdidas y publicar una declaración afirmando que el acceso al dinero se perdió con la muerte del CEO”.
“Aunque esta historia no es perfecta, parece plausible”, concluyó Armstrong.