COMENTARIO EXCLUSIVO: ¿Sigue siendo relevante la independencia del banco central?

COMENTARIO EXCLUSIVO: ¿Sigue siendo relevante la independencia del banco central?. La independencia del banco central es una vez más objeto de un debate público activo. Los acontecimientos recientes, especialmente a la luz de la gran crisis financiera de 2008, las amenazas encubiertas y explícitas de los sectores políticos de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Turquía, la India y otros lugares, han suscitado preocupación por la necesidad de fortalecerla.
El mundo empresarial y financiero son muy conscientes del papel vital que desempeñan los bancos centrales para garantizar el crecimiento económico y la estabilidad, desde la lucha contra la inflación en la década de 1970 hasta la promoción de la recuperación de la gran recesión de hace diez años. Algunos se preocupan de que ya no se pueda dar por sentado el papel que desempeñan los banqueros centrales como “adultos responsables”.
Como escribió recientemente The Economist: “Los ataques de la administración contra la Reserva Federal han socavado la confianza de que actuará como prestamista de último recurso para bancos extranjeros y bancos centrales que necesitan dólares, como lo hizo durante la crisis financiera”. Otros se preguntan si ya no es necesario, o ya no es beneficioso y no debe mantenerse.
Los propios banqueros centrales son muy conscientes de los límites de la independencia de los bancos centrales. Como ex banquero central, sé que muchos de mis colegas de todo el mundo están “mirando por encima de sus hombros” para asegurarse de que no empujan demasiado la independencia, en caso de que provoquen otras ramas del gobierno o el público. Incluso cuando la independencia monetaria está protegida por la ley, los bancos centrales también deben considerar cuestiones de estabilidad financiera, crecimiento y empleo y, más recientemente, el impacto distributivo de las políticas en la sociedad.
Es fácil olvidar que la independencia del banco central nunca ha sido un objetivo en sí mismo. Es un intento de hacer frente a los problemas que surgen de posibles conflictos cuando los bancos centrales hacen política monetaria para las monedas soberanas junto con gobiernos con intereses diferentes. Es un método para mitigar los problemas derivados del dominio de los gobiernos.
El primero fue el problema de la incoherencia temporal: cuando las decisiones monetarias son tomadas por los políticos, pueden verse influenciadas por consideraciones electorales y de corto plazo. Los bancos centrales independientes son libres de adoptar una visión a largo plazo con resultados generales superiores. La independencia también puede reducir los posibles conflictos de intereses, o las distracciones de la aplicación de una política monetaria correcta, derivados de consideraciones fiscales, de supervisión o personales. Sin embargo, plantea otras preocupaciones, como la rendición de cuentas ante el público y la transferencia de decisiones importantes a funcionarios no elegidos.
¿Qué pasa si la independencia del banco central se vuelve irrelevante? La banca central siempre ha tenido que evolucionar y responder a los cambios en la tecnología, la sociedad y la economía. Ahora nos enfrentamos a nuevos desafíos y necesitamos añadir nuevas dimensiones a la gestión monetaria. ¿Qué pasaría si existiera un modelo monetario que no estuviera sujeto a los defectos que la independencia pretende remediar?
“La independencia del banco central tiene por objeto remediar la interferencia de los gobiernos que buscan obtener ventaja electoral, devaluar su deuda o imponer un impuesto a la inflación. Esta es una cuestión en el caso de las monedas soberanas, donde siempre hay un gobierno, con sus propios intereses a considerar y un poder considerable. Pero si existiera una moneda verdaderamente no soberana, pero no privada, el problema no existiría”
Esto no tiene precedentes: cuando la política monetaria se basa en normas, esa independencia es en gran medida irrelevante. Algunos ejemplos son el estándar oro, así como los arreglos de la junta de divisas en los que una moneda está totalmente respaldada por reservas en otras monedas. No es una coincidencia que la cuestión de la independencia del banco central se haya convertido en un tema de debate tras la ruptura de Bretton Woods y el predominio de las monedas fiduciarias puras.
¿Existen alternativas viables? La toma de decisiones algorítmicas y basadas en códigos está adquiriendo mayor importancia en todas las áreas, desde conducir automóviles y pilotar aeronaves hasta tomar decisiones jurídicas y médicas complejas, y tomar decisiones financieras y económicas. La incorporación de un modelo monetario que gobierna una moneda en un código transparente e inmutable ya es factible y eliminaría muchas de las vulnerabilidades que la independencia del banco central está diseñada para remediar. Las reglas sustituirían a la discreción, el código no es susceptible a la presión, y el riesgo de ceder a la presión, los sesgos o los conflictos de intereses se reduciría.
La tecnología moderna, específicamente blockchain, también nos ha proporcionado los medios para establecer un gobierno no centralizado, a través de sistemas de contabilidad distribuidos. Cuando las decisiones son tomadas por la comunidad pertinente y sus intereses están alineados, se eliminan los conflictos de intereses, desaparecen las cuestiones relacionadas con los principios de los agentes, se reducen los prejuicios personales, la rendición de cuentas es inherente y se garantiza la independencia.
En un paso adelante, se puede plantear una pregunta aún más fundamental: ¿independiente de qué? La independencia del banco central tiene por objeto remediar la interferencia de los gobiernos que buscan obtener ventaja electoral, devaluar su deuda o imponer un impuesto a la inflación. Esta es una cuestión en el caso de las monedas soberanas, donde siempre hay un gobierno, con sus propios intereses a considerar - y un poder considerable. Pero si hubiera una moneda verdaderamente no soberana, pero no privada, el problema no existiría.
Aunque no son perfectas, las monedas emitidas por el gobierno soberano han contribuido en gran medida al progreso económico. Seguirán siendo la mejor manera de transferir valor dentro de las fronteras nacionales, pero esas fronteras son cada vez menos pertinentes para una gama y participación cada vez mayores de la actividad económica moderna.
Una moneda verdaderamente mundial podría asumir un papel importante. Si esa moneda no fuera soberana y, al mismo tiempo, no privada, tuviera una política monetaria transparente incrustada en el código y una gobernanza sustancialmente no centralizada, la independencia pasaría a ser irrelevante en última instancia.
Barry Topf es el Economista Jefe de la Fundación Saga. Tuvo una carrera de 33 años en el Banco de Israel, donde sirvió como uno de los miembros fundadores del Comité de Política Monetaria y como Asesor Principal del Gobernador, Stanley Fischer. También ocupó cargos de Jefe de Operaciones de Mercado, Jefe del Departamento de Moneda Extranjera y Director de Inversiones. En su calidad de consultor del FMI, Topf ha asesorado a más de 25 países en materia de política económica.