Deje que el mercado decida sobre la regulación. Ha habido un largo debate dentro de la comunidad blockchain y crypto si la regulación es realmente el camino a seguir para que el sector evolucione. ¿No fue el caso de que la criptografía pretendía liberarnos del control gubernamental y de la influencia de los bancos sobre nuestra economía?
Mirando el mercado actual, creo que es justo decir que la moda ICO ha arruinado gran parte de la credibilidad en el sector como tal. Un estudio realizado por Statis Group reveló que no menos del 80 por ciento de las ICO realizadas en 2017 eran estafas. La financiación de estas estafas ascendió a un total de 11.9 mil millones de dólares. El reciente informe de Bitwise Asset Management de que el 95% del volumen de negociación reportado en CoinMarketCap es el trading de lavado, es otro factor más en esta ecuación.
Aunque el comercio de lavado es un tema que merece mucha más atención, creo que hay otros temas que son más importantes a la hora de juzgar la credibilidad de los intercambios de criptomonedas, y todo se reduce a la regulación y la transparencia. Las calificaciones de intercambio creíbles son generalmente difíciles de encontrar en este momento actual y las pocas jurisdicciones que ofrecen licencias para intercambios de criptomonedas aún no han circulado sellos de licencia fácilmente reconocibles para que los usuarios puedan navegar.
Uno de los pocos buenos ejemplos de sitios de calificación de intercambio donde en realidad es bastante difícil olfatear de dónde viene el dinero es Cointelligence. No se detienen ante nada cuando se trata de nombrar públicamente y avergonzar a empresas que no son capaces de proporcionar suficiente transparencia con respecto a sus operaciones.
Tragedia
Si bien perder dinero invirtiendo en una estafa es una tragedia para todos los involucrados, riesgos mucho más complicados están en juego, ya que las ICO se convierten gradualmente en Ofertas de Intercambio Inicial (IEOS).
Aquí es donde entra en juego el tema de la regulación. Si tiene un proyecto y planea recaudar dinero para ese proyecto a través de un IEO, supuestamente para minimizar el riesgo de que su proyecto sea visto como una estafa ICO, es primordial entender la diferencia aquí. Mientras recaudas dinero a través de un ICO, todavía tienes un cierto control de los tokens a través de las carteras donde se mantienen los tokens. Los usuarios individuales pueden perder sus fichas por acciones o descuido por su cuenta.
Al lanzar un IEO, todos esos tokens se mantienen efectivamente en el intercambio donde se listan esos tokens. Si el intercambio, por cualquier razón posible — incluyendo pero no limitado a piratería, fraude interno, toma de posesión criminal, error técnico, interferencia de las autoridades reguladoras — deja de existir, todos esos tokens se pierden. El emisor de tokens será al que todos recurren con solicitudes de limpieza del desorden.
Único
El listado de intercambios no regulados con el fin de lanzar IEOS siempre estará acompañado de este riesgo. Es por eso que la regulación adecuada de la esfera criptográfica es realmente bastante atractiva. Una de las buenas noticias para tomar del reciente informe sobre volúmenes falsos y lavado de comercio es que la actividad comercial real en la esfera criptográfica es en realidad diferente a cualquier otra clase de activos. Bitcoin está cambiando más del 10 por ciento de su límite de mercado cada 24 horas. Esto, de hecho, es realmente único.
En cuanto al debate actual sobre si los intercambios deben ser regulados o no, creo que hay una respuesta que va a superar cualquier alineamiento ideológico sobre el tema: que el mercado sea el juez, y veremos cuán atractivo será finalmente el punto de venta de la OIE para los intercambios no regulados.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.