CEO de WAX William Quigley: 'Ethereum es solo lento, difícil y caro'

CEO de WAX William Quigley: «Ethereum es solo lento, difícil y costoso». Coin Rivet se sentó recientemente para hablar con Worldwide Asset eXchange (WAX) y el CEO de OpSkins William Quigley para discutir el mecanismo de consenso de WAX, los problemas con Ethereum y las tensiones con Steam.
William tiene una amplia experiencia en los mercados de consumo y criptomonedas. Anteriormente trabajó en Disney antes de co-fundar la popular stablecoin Tether. También fue uno de los mayores inversores en la oferta inicial de monedas (ICO) de Ethereum antes de convertirse más recientemente en el CEO de OpSkins y WAX.
'La única cadena con la que me sentía cómoda era una cadena basada en DPOS'
William afirma que la decisión de WAX de alejarse de Ethereum, que utiliza un mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW), se debió a que el mayor enfoque de la compañía es la escalabilidad. Como tal, quería cambiar a un mecanismo de consenso de prueba delegada (DPO).
«La única cadena con la que me sentía cómoda era una cadena basada en DPO porque, de lo contrario, tienes enormes cantidades de costos y obtienes la congestión típica de PoW», dice.
«La forma en que funciona Ethereum es que usa precios de sobretensión, como Uber, y no sabes cuándo va a aumentar.
«Mientras yo era un inversor en Ethereum, mis socios y yo éramos los segundos compradores más grandes de Ethereum, hemos llegado a creer que Ethereum es una buena plataforma para probar contratos inteligentes, operaciones inteligentes en una cadena de bloques, pero no es una plataforma escalable».
Hace referencia al volumen de transacciones de Ethereum y cómo EOS, que ha existido durante aproximadamente cuatro años menos, tiene «probablemente cinco veces el volumen ya, y eso es debido a los DPO».
William admite que nada es perfecto. Las cadenas basadas en DPOS son más complejas de ejecutar y necesitan ser monitoreadas constantemente. Intentar lograr estos factores en un marco descentralizado puede ser un reto, pero «la alternativa es que no se puede ejecutar un negocio escalable».
WAX tomó prestada la idea de ejecutar una cadena de DPOS de EOS. Después de construir su propia cadena, se hizo evidente que el área más difícil de hacer lo correcto era la cuestión de la gobernanza.
Cuando EOS se lanzó, algunos de sus líderes sénior se fueron y formaron una nueva empresa que se centró en dirigir a los clientes empresariales con una solución similar a la de EOS.
«Conozco a esos tipos, y dije que si tuvieras que hacerlo por segunda vez, ¿qué cambiarías?»
«Hemos puesto mucha atención en una capa por encima de la cadena de bloques»
Pronto se hizo evidente para la comunidad EOS y los estudios que estaban construyendo a partir de EOS que serían capaces de portar sus creaciones a WAX.
«WAX va a ser mucho más grande desde un usuario y el recuento de transacciones. Vamos a ser más grandes porque estamos portando nuestras transacciones desde OpSkins», revela William.
«Estamos bastante seguros de que tendremos una base de usuarios mucho mayor que muchas de las blockchains. Y francamente, la razón por la que digo eso es porque hemos puesto mucha atención en una capa por encima de la cadena de bloques, llamada capa de servicio».
La capa de servicio será una infraestructura de API que permite a una aplicación descentralizada (DApp), un cliente o un juego interactuar fácilmente con la cadena de bloques.
«Como probablemente sabrás, uno de los mayores obstáculos en blockchains que se utilizan ampliamente es que son muy difíciles de integrar.
«Pensamos bien, simplemente aplicaremos algunas de las cosas que hemos aprendido de la construcción de tecnología tradicional, donde colocas una capa abstracta por encima de la capa de dificultad, para que todos puedan usarla.
«Nadie quiere averiguar cómo conectarse directamente a Internet. Quieren usar un navegador que se conecte a un sitio de comercio electrónico».
Ya existen otras soluciones en el mercado, como Metamask o Scatter. Sin embargo, no son fáciles de usar como un navegador. En su lugar, WAX utilizará métodos similares a iniciar sesión con sus credenciales en Facebook, Steam o Google.
«Queremos que sea como si estuvieras usando una aplicación normal», agrega William.
'Ethereum es lento, difícil y caro'
WAX lanzó su mainnet recientemente, un movimiento que William describe como «anti-climático, en el sentido de que estábamos usando versiones anteriores de esa cadena de bloques y pruebas de estrés durante seis meses».
«Creo que tenemos cuatro productores de bloques. Necesitas 21 - ese es el mandato para el mecanismo de consenso de DPO».
Cada uno de estos productores de bloques valida una transacción. Esos 21 productores son entonces compensados con tokens WAX.
Sin embargo, como ocurre con cualquier aspecto relacionado con la votación, siempre hay controversia a la hora de elegir los validadores.
«Creo que (EOS) cometieron un gran error en el sentido de que piden a los titulares de tokens que voten por quién debería ser un productor de bloques.
«Aparentemente, eso parece bien. El problema es que hay un pequeño grupo de titulares de tokens que tienen muchos tokens y pueden decidir quién se convierte en un productor de bloques.
«El rumor es que a veces hacen tratos en los que reciben compensación por votar por estos productores de bloques - creo que es una muy buena idea compensar a los votantes, pero no para votar por un productor de bloques específico».
Otra cuestión clave radica en el hecho de que elegir entre cientos potencialmente de candidatos requiere una cantidad significativa de tiempo que esencialmente equivale a un trabajo a tiempo completo.
Para abordar esta cuestión, WAX ha ideado el concepto de inspector general, y es función de la oficina del inspector general crear un mecanismo de puntuación que sea objetivo.
Habrá tres personas que girarán como inspectores generales a tiempo completo, y publicarán un informe - William espera mensualmente - esbozando sus puntajes sobre los candidatos.
William afirma que el concepto obtuvo apoyo universal, en particular de la comunidad EOS.
El problema ahora es averiguar quién decide quién se convierte en inspector general.
«Siempre es esta papa caliente, y estamos trabajando en eso ahora mismo con candidatos productores de bloques que decidirían quién es este inspector general independiente», continúa William.
«Sin embargo, les diré que es de noche y día construyendo y ejecutando una cadena de DPO frente a hacerlo en Ethereum.
«Ethereum es difícil, lento y caro. Ir a una cadena de DPOS hizo a mis desarrolladores mucho más felices».
«Creo que es porque era competitivo con Steam'
El plan es portar todas las transacciones de OpSkins a WAX en el futuro. OpSkins tiene aproximadamente dos millones de compras por semana, lo que significa que podría haber hasta dos millones de transacciones añadidas a WAX cada semana.
OpSkins anteriormente facilitaba el comercio de skins en el juego en Steam antes de que la plataforma tomara decisiones que inhibían el negocio de OpSkin.
OpSkins tomó una comisión por cada artículo negociado, pero Valve, los creadores de Steam, tomó la decisión de restringir las transacciones a cada siete días, cuando algunas de estas operaciones ocurrían varias veces al día.
Esto fue en marzo de 2018, no mucho después de que WAX hubiera completado su ICO. Originalmente, William y su equipo iban a esperar un año antes de entrar realmente en el lado de los videojuegos del negocio. Pero con la decisión de Steam tomada, optaron por acelerar sus ideas.
«Decidimos obtener nuestra propia plataforma con nuestros propios artículos virtuales en un plazo de 90 días, y lo hicimos», dice William.
«Valve, inicialmente, estaba mirando lo que estábamos haciendo y finalmente nos enviaron una pequeña nota diciendo 'hey, no nos gusta lo que estás haciendo con WAX' - y creo que es porque era competitivo con Steam y dijeron, preferiríamos que pararas esto.
«Así que, estábamos como este es el futuro, así que no. Vamos a hacerlo. En junio, eliminaron nuestro acceso a la API, que, por supuesto, esperábamos».
William explica cómo los estudios de desarrollo de grandes juegos dudan en permitir que sus activos dentro del juego se negocien fuera de sus ecosistemas por miedo a perder ingresos, a pesar de que hay mucho interés y entusiasmo en torno al concepto de comercio de pieles.
«Creo que si eres una plataforma basada en blockchain y crees que vas a convencer a las grandes empresas de que vendan sus artículos fuera de su ecosistema, vas a estar esperando mucho tiempo.
«Me gustaría que me escucharan (los grandes estudios de desarrollo de juegos). Los juegos prosperan cuando los consumidores y los jugadores pueden intercambiar sus objetos virtuales.
«Las personas que impulsarán este concepto son estudios completamente nuevos, y con el tiempo suficientes jugadores se acostumbrarán a este concepto que comenzarán a exigirlo a las grandes empresas, pero hasta entonces serán pequeños DAPP, pequeños videojuegos que lo golpearán.
«Quiero decir, vengo de Disney, soy un tipo consumidor, y siempre me pregunto cómo un tipo como yo terminó con blockchain, que probablemente es lo menos consumidor de la historia, ¿verdad?
«Pero oye, al menos puedo decir lo que la gente necesita.»