Une autre figure de haut niveau de la BCE explose un Bitcoin « mal »

Une autre figure de haut niveau de la BCE explose des Bitcoin « maléfiques ». Selon Benoit Coeure, membre du Directoire de la Banque Centrale Européenne, le Bitcoin est le produit maléfique de la crise financière.
S'exprimant à la Banque des règlements internationaux à Bâle, il a fait valoir que la криптовалюты « était une idée extrêmement intelligente. Malheureusement, toutes les idées intelligentes ne sont pas une bonne idée... Peu de gens se souviennent que Satoshi a intégré le bloc de la genèse avec un titre du Times de janvier 2009 sur le sauvetage des banques britanniques. »
Il a également signalé que le chef de BIS Agustin Carstens était de son côté, après avoir déclaré que Bitcoin était « une combinaison d'une bulle, d'un plan Ponzi et d'une catastrophe environnementale ».
Coeure a fait ses commentaires un jour après que Christine Lagarde, directrice générale du Fonds monétaire international, a présenté les arguments en faveur des monnaies numériques des banques centrales.
Dans un discours prononcé au Singapore Fintech Festival, elle a observé que certains suggèrent que l'État devrait reculer. Les fournisseurs de monnaie électronique soutiennent qu'ils sont moins risqués que les banques, parce qu'ils ne prêtent pas d'argent. Au lieu de cela, ils détiennent les fonds de leurs clients dans des comptes gardiens et règlent simplement les paiements au sein de leurs réseaux.
Pour leur part, les crypto-monnaies cherchent à ancrer la confiance dans la technologie. Tant qu'ils sont transparents, et si vous êtes averti de la technologie, vous pourriez faire confiance à leurs services, a-t-elle commenté. « Pourtant, je ne suis pas tout à fait convaincu. Une réglementation adéquate de ces entités demeurera un pilier de confiance. Devrions-nous aller plus loin ? Au-delà de la réglementation, l'État devrait-il rester un acteur actif sur le marché de l'argent ? Devrait-il combler le vide laissé par la retraite de l'argent ? »
Plus précisément, les banques centrales devraient-elles émettre une nouvelle forme numérique de monnaie ? Il pourrait s'agir d'un jeton soutenu par l'État, ou peut-être d'un compte détenu directement auprès de la banque centrale, à la disposition des particuliers et des entreprises pour des paiements de détail. « Certes, vos dépôts dans les banques commerciales sont déjà numériques. Mais une monnaie numérique serait une responsabilité de l'État, comme de l'argent aujourd'hui, et non pas d'une entreprise privée. »
Diverses banques centrales du monde entier étudient sérieusement ces idées, dont le Canada, la Chine, la Suède et l'Uruguay. « Ils adoptent le changement et la nouvelle façon de penser, tout comme le FMI. »
Avantages et inconvénients
Les commentaires de M. Lagarde sont intervenus lorsque le FMI a publié un nouveau document sur les avantages et les inconvénients de la monnaie numérique de la banque centrale, qui met l'accent sur les effets intérieurs et non sur les effets transfrontaliers.
« Je pense que nous devrions envisager la possibilité d'émettre de la monnaie numérique. L'État pourrait avoir un rôle à jouer pour fournir de l'argent à l'économie numérique. Cette monnaie pourrait satisfaire les objectifs de la politique publique, tels que l'inclusion financière, la sécurité et la protection des consommateurs, et fournir ce que le secteur privé ne peut pas, à savoir le respect de la vie privée dans les paiements », a déclaré M. Lagarde.