Être proactif mène au succès. Selon des recherches récentes, à la fin de l'année dernière, plus de 20 milliards de dollars ont été recueillis par l'intermédiaire des OIC.
Nous avons assisté à l'essor de ces offres et avons assisté à l'épreuve d'une thèse célèbre sur l'importance du capital social pour les entreprises à croissance rapide.
De nombreux projets reposaient sur l'hypothèse qu'il y aurait un avantage énorme à construire une grande communauté dès que possible, avant même qu'un produit technologique ne soit mis au point. La prémisse générale était la suivante : si nous collectons beaucoup d'argent sans passer par des cycles traditionnels de collecte de fonds de CR et si nous avons une vaste communauté mondiale dès le début, nous gagnons.
Semble raisonnable à première vue, d'autant plus que dans le monde de la VC traditionnel, la traction est une clé massive du succès.
Cependant, selon les recherches, il n'est pas toujours bénéfique d'avoir une communauté publique importante.
Croissance différente
Dans une entreprise financée par le « CR traditionnel », il y a généralement une courbe de croissance différente. Une entreprise se formera, commencera à travailler sur un prototype et commencera à essayer de gagner des clients pour son prototype.
Généralement, une fois qu'ils ont un pilote ou deux clients, ils peuvent lever un peu de capital, qu'ils utiliseront pour former une équipe plus forte (mais encore petite).
Cela permettra de concentrer et d'affiner le produit jusqu'à ce qu'il puisse l'amener sur un marché légèrement plus large, et d'essayer de facturer aux clients un produit qui est constamment affiné et « testé sur le marché ».
Une fois que l'entreprise aura atteint un produit « adapté au marché », elle recueillera habituellement une grande quantité de capitaux à dépenser pour le marketing, et c'est à ce moment-là que la taille de sa communauté prend de l'ampleur, noyée par un noyau de premiers adoptants qui ont utilisé et apprécié la technologie.
Ainsi, l' « explosion de la croissance » se produit rapidement, mais elle doit se produire sur une base solide de l'entreprise.
Cela contraste avec beaucoup d'entreprises de l'ère de l'ICO, dont la communauté consistait - et toujours - de détenteurs de jetons dont la participation à l'événement de collecte de fonds a été motivée par des retours spéculatifs au lieu du désir d'utiliser la technologie.
Présence publique
Il est également intéressant de noter que dans une entreprise traditionnelle financée par VC, les problèmes associés à une présence publique importante et à une communauté sont typiques. Au moment où une entreprise atteint le statut C +, elle a suffisamment développé sa technologie pour commencer à atteindre le capital social, et les sommes de fonds peuvent augmenter. Beaucoup d'entreprises qui choisissent d'élargir leur communauté embauchent rapidement un cadre de niveau C dont la tâche consiste à gérer, diriger et concevoir des plans à long terme pour une relation entreprise/communauté réussie.
Quand il s'agit de nouvelles sociétés blockchain tentant de lever de grandes quantités de fonds abandonnant des cycles de CR pénibles, l'histoire est un peu différente. Ils supposent que la communauté devrait suivre le développement de l'entreprise et seront heureux qu'il y ait un développement réel.
Beaucoup de sociétés blockchain ne lancent que maintenant une technologie de preuve de concept, et pour ce faire concentrer leur attention sur le développement de la technologie. Ils agissent comme des start-ups en début de démarrage, mais ils ont le passif de sociétés matures. Ils pensent que les relations publiques et le marketing peuvent résoudre les problèmes apparents qu'ils rencontrent avec leurs détenteurs/communauté de jetons, donc ils dépensent plus d'argent sur les relations publiques et le marketing.
Bien qu'il s'agit là de services essentiels, cette approche ne fait que corriger les symptômes plutôt que de s'attaquer aux problèmes causés par l'absence de gestion de la communauté de direction au sein d'une organisation.
Comment résoudre les problèmes que les sociétés blockchain rencontrent avec leur capital social ?
Je crois que nous pouvons éliminer de nombreux problèmes si les entreprises embauchent un cadre de niveau C dont le rôle est exclusivement dédié à la direction de la communauté de l'entreprise. Facebook, Google et d'autres grandes entreprises qui possèdent un capital social important en comprennent tous la valeur et ont des cadres et des équipes dédiés au leadership et au soutien de la communauté.
Il y a un malentendu au sujet des rôles de direction et, malheureusement, le chef de la direction est souvent chargé de jouer le rôle de chef de file communautaire. Nous devons comprendre que le travail d'un PDG consiste à bâtir et à diriger l'entreprise — le développement d'une communauté est hors de leur portée. Il en va de même pour l'OCM - pour une raison quelconque, ils se voient souvent confier cette tâche et pourtant, encore une fois, elle est hors de portée de leur expertise.
Si vous choisissez d'acquérir et de développer le capital social pour votre société blockchain, faites-le bien - embauchez un ECO (Executive Community Officer). Si vous ne pouvez pas vous permettre de le faire, faites appel à une entreprise qui offre ce service.
Une stratégie proactive est la clé du succès.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.