L'exploitation minière de Bitcoin ne crée pas de crise environnementale

Selon un chercheur en technologies propres, les critiques exagèrent et simplifient excessivement l'impact de la consommation d'électricité de l'exploitation minière Bitcoin sur l'environnement.

Katrina Kelly-Pitou, associée de recherche en génie électrique et informatique à l'Université de Pittsburgh, estime qu'en parlant de la seule consommation d'énergie, beaucoup de gens ne comprennent pas l'un des avantages les plus élémentaires des systèmes d'énergie renouvelable.

« La production d'électricité peut augmenter tout en maintenant un impact minimal sur l'environnement », écrit-elle dans The Conversation. « Plutôt que de se concentrer sur la quantité d'énergie consommée par Bitcoin, la discussion devrait être centrée sur la personne qui en fait produit - et d'où vient leur puissance. »

Islande vs Chine

L'extraction de Bitcoin utilise une énorme quantité de puissance. On estime que Bitcoin a utilisé seulement 30 terrawattheures en 2017 - autant d'électricité qu'il faut pour alimenter l'ensemble du pays d'Irlande en un an. Mais Kelly-Pitou souligne que ce n'est pas exorbitant. Les banques consomment environ 100 terrawatts d'électricité par année. Si la technologie Bitcoin devait atteindre une maturité de plus de 100 fois la taille actuelle du marché, elle n'atteindrait que 2 % de la consommation d'énergie totale.

De plus, Kelly-Pitou affirme que tous les types de production d'énergie ne sont pas égaux en termes d'impact sur l'environnement, et que le monde ne s'appuie pas uniformément sur les mêmes types de production dans les États et les marchés. L'Islande, qui est de plus en plus populaire pour l'exploitation minière de Bitcoin, compte sur près de 100 % d'énergie renouvelable pour sa production.

« L'exploitation minière de Bitcoin en Chine, avec une source d'électricité essentiellement basée sur les fossiles, peut en effet être problématique. La Chine est déjà l'un des principaux contributeurs mondiaux d'émissions de carbone. Cependant, l'exploitation minière Bitcoin dans l'Oregon ? Ce n'est pas la même chose », écrit-elle.

Kelly-Pitou soutient que la discussion sur la consommation d'énergie est injuste sans discuter de l'intensité énergétique des nouvelles technologies dans son ensemble, en particulier dans les centres de données. « Jusqu'à présent, il semble que seuls les mineurs se déplacent actuellement vers des régions plus propres du monde. Peut-être que les gens devraient cesser de critiquer Bitcoin pour son intensité énergétique et commencer à critiquer les États et les nations pour continuer à fournir à de nouvelles industries des sources d'énergie sales », conclut-elle.