Les dépenses énergétiques de Bitcoin et les attaques de 51%

Les dépenses énergétiques de Bitcoin et les attaques de 51%. L'un des sujets les plus débattus dans la sphère de la crypto-monnaie est de savoir si le consensus de Preuve of Work (PoW) de Bitcoin est un gaspillage. Et si oui, pourquoi la communauté ne change-t-elle pas simplement pour adopter un consensus plus respectueux de l'environnement ?
Habituellement, lorsque le sujet est débattu, il y a deux positions principales :
Le PoW de Bitcoin gaspille des tonnes d'énergie utilisable.
Le PoW de Bitcoin utilise principalement de l'énergie bon marché et respectueuse de l'environnement.
Image :.
Les deux arguments ont un point. Cependant, il semble que la principale raison pour laquelle Bitcoin a besoin de tant d'énergie pour entrer dans son taux de hachage est en quelque sorte oubliée.
Taux de hachage de Bitcoin
Ce qui maintient la blockchain de Bitcoin sécurisé est le montant total du taux de hachage.
Même lorsque les mineurs ne gagnent pas de récompense de bloc, ils gardent le réseau sécurisé car ils contribuent à augmenter le taux de hachage de Bitcoin.
Comme vous pouvez l'imaginer, c'est la première raison qui favorise l'argument selon lequel Bitcoin a besoin d'incroyables quantités d'énergie entrant dans son taux de hachage, car c'est le processus qui sécurise le réseau contre les joueurs indésirables.
51% attaques
Afin d'effectuer une attaque de 51% sur Bitcoin, un mineur devrait contrôler plus de la moitié du taux de hachage Bitcoin total, ce qui est pratiquement impossible.
Nous pourrions potentiellement voir une tentative à l'échelle de l'État pour contrôler Bitcoin, mais organiser cela sans aucun amateur de mineur/Bitcoin ou développeur ne s'en apercevoir.
De plus, il existe des moyens plus faciles et plus efficaces d'effectuer une attaque réseau considérable et plus dévastatrice.
Par exemple, si vous avez d'autres mécanismes de consensus qui ne dépendent pas de l'énergie, comme Proof of Spot (PO), il est fort probable que votre réseau finira par être contrôlé par un petit groupe de personnes à un moment donné. Cela est dû au fait qu'il n'y a pas de besoin d'énergie, et donc quiconque contrôle la masse monétaire contrôle le réseau.
Gouvernance décentralisée
La principale raison pour laquelle Bitcoin est plus sûr d'utiliser comme magasin de valeur et de moyen d'échange par rapport à n'importe quelle autre crypto-monnaie est sa gouvernance décentralisée, tant au niveau technique qu'au niveau social.
Pour que toute crypto-monnaie soit correctement décentralisée, elle devrait avoir au moins l'une des propriétés suivantes, comme l'a souligné l'un des développeurs et éducateurs Bitcoin les plus importants, Jimmy Song :
Un créateur qui est toujours impliqué.
Une équipe de développement qui force les mises à niveau sur tous les utilisateurs (forks durs).
Fondation/organisation qui dirige ce que fera la pièce.
Je dirais que l'idée centrale de l'argument de Jimmy est qu'il ne devrait pas y avoir d'entité ayant assez de puissance pour imposer des changements de réseau par elle-même, que ce soit par le contrôle du taux de hachage, le contrôle du dépôt GitHub, le contrôle de l'approvisionnement ou tout autre mécanisme de contrôle.
Pour parvenir à une décentralisation adéquate, le programme de travail est de loin le mécanisme de consensus le plus sûr et le plus efficace. Que vous pensiez ou non que Bitcoin favorise un mécanisme de gaspillage, on ne peut nier que dépenser de l'énergie pour sécuriser le réseau mondial d'argent de Bitcoin ne semble pas du tout être un gaspillage.
En fin de compte, je pense que nous devrions nous concentrer sur la décentralisation de ce qui doit être décentralisé, comme les protocoles de couche de base comme Bitcoin et Ethereum. Il est normal de s'attendre à un certain niveau de centralisation au niveau des DAPP, surtout si l'on considère que tant d'entre eux devront obéir aux réglementations locales pour exister.