Brian Armstrong croit que le fiasco QuadriGacX pourrait être une escroquerie de sortie accidentelle

Brian Armstrong pense que le fiasco QuadriGacX pourrait être une escroquerie de sortie accidentelle. Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a spéculé sur Twitter que QuadriGacX a utilisé la mort de son fondateur pour masquer une perte de fonds de plusieurs millions de dollars.
Après de nombreuses preuves récentes pointant vers l'absence de toute propriété crypto froide identifiable liée aux dépôts ou retraits de clients, Armstrong suggère que cette escroquerie de sortie accidentelle était le résultat de choses mal tournées pour l'échange longtemps avant la mort du PDG à la fin de 2018.
Armstrong s'est empressé de souligner que son résumé des conclusions n'était qu'une meilleure estimation, et a ensuite appelé cela « pure spéculation, rien de plus ».
Sous contrôle humain
Armstrong a d'abord confirmé que les grappes ressemblant au stockage frigorifique de QuadriGacX étaient contrôlées manuellement par quelqu'un (probablement Cotten). Ces soldes ont été décalés au début de 2018, a déclaré Armstrong.
Il mentionne également que QuadriGacX est l'un des plus anciens échanges d'existence, ayant été fondé en 2013. Si l'échange tirait une « escroquerie de sortie », alors « il aurait probablement été mieux chronométré », selon le PDG de Coinbase.
Armstrong a noté que QuadriGacX a subi un bug de plusieurs millions de dollars en juin 2017, qui est venu d'une erreur de contrat intelligente tout en balayant (le processus automatisé de transfert de fonds entre comptes) ETH vers le portefeuille chaud de la bourse.
Les raisons du problème sont dues au fait que l'échange ne met pas à jour son code correctement (lorsque le logiciel Geth d'Ethereum a été mis à jour). Cette erreur a fait en sorte que des fonds ont été emprisonnés de façon permanente dans un contrat invalide. À la suite de l'incident, l'échange a publié une déclaration disant :
« Bien que cette question constitue un revers pour QuadriGacX, et ait malheureusement consommé beaucoup dans nos bénéfices, elle n'aura aucun impact sur le financement ou les retraits de compte et n'aura aucun impact sur le fonctionnement quotidien de la bourse. »
« Trading leur sortie d'un trou »
D'après les recherches d'Armstrong et de Coinbase, c'est alors que « les modèles d'envois à froid suggèrent qu'ils ont essayé de maintenir l'échange à flot ». Il va même jusqu'à dire que peut-être QuadriGacX a tenté de « négocier leur sortie d'un trou », suggérant que l'échange a participé à la négociation de crypto-monnaie risquée en utilisant les fonds des clients.
Armstrong a ensuite déclaré que le marché de l'ours 2018 pourrait avoir « asséché » la liquidité de la bourse et avoir même causé la perte antérieure de fonds pour « rattraper » avec eux. Il poursuit en spéculant que l'échange n'avait pas assez d'actifs pour couvrir les dépôts des clients à la suite du piratage, et certains initiés étaient au courant de ce fait.
Réserves fractionnées
Armstrong a également affirmé que « au moins quelques personnes à l'intérieur de QuadriGacX devaient savoir qu'il exécutait des [réserves] fractionnées. Si c'est le cas, il est possible que le décès prématuré de leur PDG ait été utilisé comme point de vente pour laisser l'entreprise couler. »
En résumé, le PDG de Coinbase suggère que le décès de Cotten a été utilisé comme une couverture potentielle pour la perte antérieure de fonds, disant : « La direction a décidé de réduire les pertes et de publier une déclaration affirmant que l'accès à l'argent avait été perdu avec le décès du PDG. »
« Bien que cette histoire ne soit pas parfaite, elle semble plausible », a conclu Armstrong.