Cryptocurrencies, communautés et structures de pouvoir

Cryptocurrencies, communautés et structures de pouvoir. Les communautés ouvertes sont un élément central de la sphère de la crypto-monnaie, car elles permettent aux protocoles d'être entièrement décentralisés, sans autorisation et directs ; ouvertes à tous ceux qui veulent participer. Bien sûr, jusqu'à il y a quelques années, nourrir les communautés décentralisées était beaucoup plus difficile qu'aujourd'hui, en raison d'outils moins efficaces de communication, d'organisation et de partage de valeur.
Le rôle des organisations
Des organisations ont été créées pour faciliter la saisie et l'échange de valeur entre pairs et permettre aux humains de conclure des accords pendant de longues périodes.
Les deux organisations les plus courantes sont les organisations centralisées, où les décisions sont prises par une autorité centrale, et les organisations décentralisées, où le pouvoir est réparti également entre tous les participants.
L'infrastructure représente la façon dont les données sont distribuées, tandis que la gouvernance représente la façon dont les décisions sont prises.
Les communautés ouvertes existent dans le domaine de l'organisation décentralisée, car il n'y a pas de structure organisationnelle formelle, donc les membres s'organisent de façon aléatoire, il n'y a pas d'autorité centrale et les changements ne s'opèrent qu'avec l'approbation de la majorité.
Néanmoins, les organisations centralisées représentent toujours 99 % de l'ensemble des organisations existantes ; cependant, le passage de modèles centralisés à décentralisés et ouverts de gouvernance n'a pas eu lieu plus tôt, car les incitations n'existent pas encore.
Mesures incitatives au sein des collectivités
Les incitations jouent un rôle majeur dans le résultat global de la structure des organisations. Pour une croissance réussie et à long terme du réseau, il faut disposer d'un bon ensemble d'incitations, comme s'il y avait un désalignement des récompenses entre pairs, des luttes de pouvoir risquent d'apparaître - ce qui conduit finalement à une plus grande centralisation et à la chute du réseau.
Si vous regardez la façon dont Wikipédia a fonctionné dans les premiers jours - n'importe qui pourrait y contribuer. L'incitation des contributeurs était essentiellement leur réputation (comme sur GitHub ou Stakoverflow).
Comment le marché a-t-il réagi ? Le principal concurrent de Wiki, Britannica, a commencé à se battre parce qu'il ne pouvait pas rivaliser avec la puissance d'un réseau ouvert, qui se développe au rythme de la racine carrée de ses utilisateurs, selon la loi de Metcalfe.
Avec l'essor des géants de la technologie, d'autres types de réseaux ont commencé à se développer, axés sur des modèles centralisés distribués, où les données sont réparties de manière redondante sur de nombreux serveurs et régions, mais appartiennent à une institution/entreprise. Cela peut être démontré par les réseaux sociaux comme LinkedIn, Twitter et Facebook.
Le problème de la non-incitation
Il y a cependant un goulot d'étranglement avec ce type de structure organisationnelle, qui est un point d'échec unique. Le scandale Cambridge Analytica le premier de beaucoup qui viendra à l'avenir.
Je dirais que la distribution sans décentralisation est inutile pour le bénéfice de l'utilisateur final.
Ce qui manque dans ces réseaux, et la raison pour laquelle ils doivent être centralisés, c'est le manque d'incitations. Comme l'accès semble « gratuit » (les utilisateurs ne dépensent pas d'argent pour accéder aux réseaux sociaux), la relation entre les utilisateurs et la plate-forme change. En tant qu'utilisateur final, vous pensez que le produit final est la plate-forme, bien que cela ne puisse pas être plus éloigné de la vérité.
Toutes les plateformes centralisées ont le même produit et le même modèle d'affaires : tirer profit des données des utilisateurs finaux ; les utilisateurs sont le produit et la plate-forme est le moyen pour les entreprises de vendre leur produit à leurs clients (les données utilisateur sont vendues).
Je crois que lorsqu'il n'y a pas d'incitation et de récompenses claires pour les utilisateurs, la puissance s'incline du côté du décideur (généralement, les propriétaires de la plate-forme).
Pourquoi les incitations comptent
Les communautés en ligne sont la clé du développement réussi de projets cryptographiques. Parce que les crypto-monnaies existent, il y a des gains évidents pour les utilisateurs finaux qui peuvent bénéficier financièrement et grâce à une gouvernance ouverte et distribuée participant à la prise de décisions.
Les communautés ouvertes peuvent tirer beaucoup plus d'avantages pour l'utilisateur final, la personne participant au réseau réel, que les structures centralisées traditionnelles. Ces avantages proviennent des systèmes incitatifs mis en place qui distribuent des récompenses aux agents qui participent à la communauté.