Mise à l'échelle Bitcoin : Confidentialité et évolutivité. Dans ce guide, nous examinons quelques-unes des fonctionnalités qui peuvent améliorer la confidentialité et l'évolutivité de Bitcoin.
En outre, nous allons discuter de la façon dont l'ajout de petits blocs pourrait à son tour attirer davantage de mineurs, réduire les frais de transaction et décentraliser le réseau.
Agrégation de signature et mélangeurs de pièces
Une avancée clé dans le protocole Bitcoin est Schnorr Signatures. S'adressant à Vortex, qui Coin Rivet interviewé en 2019, il décrit Schnorr Signatures comme très important parce que « Schnorr (et Taproot) est extrêmement puissant pour la vie privée dans Bitcoin parce que nous pouvons faire des transactions multi-sig complexes et même complexes transactions coinjoin ressembler à des transactions normales quotidiennes . Il est donc difficile pour les sociétés d'analyse en chaîne d'analyser les flux entrants et sortants de pièces dans lesdites transactions. »
Une autre amélioration majeure qui aide Bitcoin à mettre à l'échelle ses fonctionnalités de confidentialité sont les scripts sans script, une amélioration par rapport à la couche de base pour l'agrégation de signatures.
Si vous n'étiez pas au courant, les signatures de transaction peuvent identifier les participants et le type de transaction. Avec Schnorr Signatures, par exemple, il devient impossible d'identifier les participants à une transaction ou quel type de transaction il s'agit.
Une autre caractéristique importante est les mélangeurs de pièces, qui peuvent donner aux utilisateurs une intimité supplémentaire. Dans un sens, les mélangeurs saisissent simplement toutes les adresses de l'expéditeur et du destinataire et les mélangent afin que quelqu'un d'autre ne puisse pas identifier à la fois l'expéditeur et le destinataire d'une transaction donnée.
Taille du bloc : réduire ou augmenter ?
L'une des approches les plus intéressantes pour la mise à l'échelle Bitcoin que j'ai vu a été suggérée sans surprise par certains développeurs de base de Bitcoin - comme Luke Dash Jr - qui croient que nous pourrions avoir des tailles de blocs plus petites car cela faciliterait l'entrée de nœuds plus complets, ce qui pourrait potentiellement avoir un effet de mise à l'échelle sur le nombre de participants au réseau.
D'autre part, d'autres promoteurs comme Pieter Wuille sont partisans de l'augmentation du poids du bloc, peut-être de 10 ou 100 fois, car cela permettrait aux mineurs d'accepter un nombre croissant de transactions.
Personnellement, je crois qu'il y a des avantages et des inconvénients des deux côtés. Compte tenu de la réduction du poids des blocs, les besoins en stockage par bloc seraient réduits, plus de participants pourraient rejoindre le réseau. Cependant, il pourrait y avoir un problème énorme avec le fait que les transactions ne soient pas validées pendant une période plus longue, ce qui entraînerait de longs retards dans les transactions.
Si nous regardons SegWit, qui a effectivement augmenté le poids du bloc, il n'a toujours pas été entièrement adopté par la communauté - même si la mise à niveau a eu lieu il y a plus d'un an.
Cela signifie-t-il que les mineurs et les nœuds complets ne font pas confiance à SegWit ?
Existe-t-il une solution ultime ?
Image :.
Personnellement parlant, je ne pense pas qu'il existe une solution définitive au problème d'évolutivité. Si géré par un fourche souple, je tenterais d'essayer à la fois d'augmenter et de diminuer la taille du bloc, car les mineurs, les utilisateurs et les développeurs pourraient expérimenter les deux options et signaler leurs préférences.
Du point de vue de la sécurité, il est difficile à ce stade de dire que des blocs plus petits seraient meilleurs. En regardant la comparaison Bitcoin Cash vs Bitcoin, nous pouvons déjà voir certains des problèmes plus grands blocs peuvent causer. Cependant, le réseau continue de fonctionner et les mineurs continuent de le soutenir, même si presque aucun frais n'est payé par rapport à Bitcoin.
Les blocs plus gros signifient peu s'ils restent vides. Il y a aussi un risque que les mineurs affluent vers une autre version de Bitcoin avec des blocs plus petits, détruisant l'attrait du réseau.
Néanmoins, nous devrions viser à avoir plus de versions de Bitcoin - compatibles ou non - simplement parce que si une personne est arrêtée ou obtient un bug irréversible, les mineurs peuvent passer à une autre.
En outre, d'autres solutions P2P de couche deux comme les chaînes d'état et les canaux de paiement (comme le réseau Lightning et Liquid) peuvent également apporter d'énormes contributions à la mise à l'échelle de Bitcoin, bien que les utilisateurs doivent renoncer à une petite quantité de décentralisation.
Trades sécuritaires !
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.