Irina Litchfield : Il est temps que certaines conférences retirent les ordres du jour de l'ordre du jour

Qui est le produit ? Dans le commentaire et la critique de l'état de notre société, on retrouve souvent l'idée de « si vous ne payez pas pour un service, vous êtes le produit ».

Cela fait l'objet de pressions auprès d'organisations telles que Facebook, Twitter et Google, où nous utilisons leurs services en échange de leur donner vos données, de leur accorder votre attention et de leur permettre de cibler votre publicité.

Ces personnes suggèrent que nous faisons des choix très conscients au sujet de la devise que nous payons pour les services qui nous sont fournis. Payez-vous pour ce stockage photo en nuage avec quelques dollars par mois sur votre carte de crédit ? Ou payez-vous pour cela en permettant aux systèmes d'intelligence artificielle les plus avancés que le monde ait jamais construits pour extraire les photos pour des indices sur la façon de vous manipuler émotionnellement ?

En général, nous tolérons assez bien ces compromis. Google miner mon compte gmail gratuit afin de me servir « annonces pertinentes » est bien, et payer leurs services G-Suite d'affaires qui fournissent ce même service exact sans la publicité est bien. Mais Google ici - ( https://gsuite.google.com/learn-more/security/security-whitepaper/page-6.html ) - indique très clairement qu'ils n'utiliseront pas le contenu de vos services de messagerie payante à des fins publicitaires.

Violation du contrat ?

Nous prenons des décisions sur la façon de payer les services avec transparence et compréhension. Et c'est merveilleux que nous puissions le faire. Et si je découvre que Google utilise des informations provenant de mes services de messagerie payante pour me cibler avec des publicités, je peux les poursuivre pour violation de contrat.

Maintenant, ce n'est probablement pas la bonne volonté et la nature généralement caritative de Google qui les pousse à ne pas « double-dip » dans l'extraction de vos programmes de données payantes pour des informations publicitaires. Presque certainement ils l'ont testé et les gens ont été indignés. Pourquoi devrions-nous les payer deux fois - avec notre argent et nos données ? Ils sont donc retournés à la simple trempage en réponse aux réactions de leurs clients.

Dans l'industrie de la technologie en général, nous avons quelque chose de semblable sous la forme de conférences. Il y a un certain nombre de conférences de ce genre. Ceux où les gens paient beaucoup d'argent pour venir voir des « gens très intéressants » parler, ou ceux où les investisseurs paieront beaucoup d'argent pour voir des start-ups très organisées lancer leurs nouvelles entreprises. Il y a aussi beaucoup d'événements et de conférences qui sont 100 % gratuits, les coûts étant couverts par des commandites - les entreprises paient votre attention en vous donnant quelque chose à venir.

Cependant, je constate un problème croissant dans la façon dont la plupart des organisateurs abordent ce qu'ils appellent des « conférenciers de leadership de pensée ». Dans la plupart des cas, on peut facilement tenir des conférences s'il est prêt à payer environ 15 000 $ ou plus, ou à apporter des projets pour parrainer l'événement. Ils facturent beaucoup d'argent aux participants à la conférence, et ils facturent tous les conférenciers, même ceux qui ne sont pas des « contenus sponsorisés », ou les obligent à devenir des contenus sponsorisés. C'est le double trempage que les consommateurs ont tendance à haïr puisqu'il viole l'accord.

https://coinrivet.com/how-the-thoughts-of-a-five-year-old-girl-led-to-the-birth-of-a-true-crypto-super-hero/

Je vois que cela pose un énorme problème - les incitations ne sont pas alignées. Si un conférencier a des connaissances à partager, il devrait également essayer de vendre quelque chose aux participants tout en présentant sur scène. Le présentateur ne sera pas non plus motivé à préparer la présentation la plus récente et la plus pertinente pour stimuler vos esprits et recyclez simplement ce qui a été dit lors des conférences précédentes.

Ce manque d'alignement des intérêts est un enjeu énorme, car nous constatons que d'énormes sommes d'argent sont dépensées pour les tournées et les leaders d'opinion sont vendues au public. Mais quand le public arrive, ils partent déçus, et avec un léger mauvais goût dans leur bouche. À mon avis, c'est une grande raison pour laquelle nous constatons une baisse considérable de la fréquentation.

Je pense que l'essence est « c'est 100 % bien à la conférence d'avoir des gens qui paient pour parler ». Cela se produit tout le temps - les grands commanditaires de n'importe quelle conférence technologique, aussi pure soit-elle, auront une place de parole. Habituellement, par une sorte de shill d'entreprise évidente, et la foule comprend et accepte cela.

Profitant de...

Mais ce que nous avons certainement Ne fais pas ça veulent, en tant que communauté, c'est que TOUS les créneaux de parole soient « contenu sponsorisé » et ne soient pas clairement étiquetés comme tels. Peut-être devraient-ils prendre une page de l'industrie de l'édition et étiqueter les présentations en parrainant des conférenciers comme « Contenu sponsorisé ». Cela rendrait l'ensemble du système beaucoup plus transparent et encouragerait, espérons-le, les conférences à fournir un contenu réellement meilleur que leur public apprécie davantage. Et le public ne se sentira pas pris en compte - avoir reçu un faux acte de vente.

Imaginez si vous avez pu assister à la majorité de ces conférences avec un bloqueur de publicités. Certains auraient beaucoup de contenu intéressant, et juste le plancher de l'exposition serait complètement évanoui. Mais certains seraient vides à 100 % s'ils étaient dépouillés de leurs publicités. J'espère que d'autres conférences réfléchiront à cette question et essaieront de présenter une grande variété de conférenciers invités, de panélistes et de participants qui n'ont pas d'ordre du jour explicite.

Dès le début de ma transition de la vie privée à la présence publique, j'ai déclaré que je ne serais impliqué qu'avec ceux qui restent fidèles à l'ethos de fournir un véritable leadership par le biais du soutien du leadership de la pensée. Plus important encore, je suis heureux de savoir qu'il y en a beaucoup d'autres qui partagent ce principe.

Votre opinion compte...

Je continue de croire que l'une des meilleures façons d'en apprendre davantage sur cette industrie en pleine évolution est d'assister à des conférences de haute qualité. Assurez-vous d'abord de faire des recherches sur les conférenciers avant de dépenser votre argent durement gagné sur les billets. Et rappelez-vous que si vous avez des questions sur ce que vous avez entendu sur scène, s'il vous plaît demandez-leur. Je peux, en toute confiance, dire que ceux qui offrent un leadership éclairé à une vaste majorité seront heureux de s'arrêter et de vous parler. Votre opinion et vos questions sont leur récompense la plus élevée.

En tant que consommateur, vous ne devriez assister qu'à des conférences qui soutiennent les conférenciers « non parrainés » en les compensant au moins pour leur voyage et leur temps (il faut 10 à 40 heures pour effectuer des recherches, préparer, pratiquer, obtenir des commentaires et peaufiner une nouvelle présentation) plus le temps passé à la conférence avant, pendant et après la conférence. Votons avec nos dollars, et aidons à faire du monde de la conférence, et par la suite le blockchain monde, mieux.

Irina