Laissez le marché décider de la réglementation

Laissez le marché décider de la réglementation. Il y a eu un long débat au sein de la blockchain et de la communauté crypto si la réglementation est vraiment la voie à suivre pour que le secteur évolue. N'était-ce pas le cas que crypto était destiné à nous libérer du contrôle du gouvernement et de l'influence des banques sur notre économie ?
En regardant le marché actuel, je pense qu'il est juste de dire que l'engouement de l'ICO a ruiné une grande partie de la crédibilité dans le secteur en tant que tel. Une étude de Statis Group a révélé que pas moins de 80 pour cent des ICO menées en 2017 étaient des escroqueries. Le financement de ces escroqueries s'est élevé à 11,9 milliards USD. Le récent rapport de Bitwise Asset Management selon lequel 95% du volume de négociation rapporté sur CoinMarketCap est un autre facteur dans cette équation.
Bien que le lavage du commerce soit une question qui mérite beaucoup plus d'attention, je crois qu'il y a d'autres questions qui sont plus importantes lorsque l'on juge la crédibilité des échanges de crypto-monnaie, et tout se résume à la réglementation et à la transparence. Les cotes d'échange crédibles sont généralement difficiles à trouver à ce stade actuel et les quelques juridictions qui offrent des licences pour les échanges de crypto-monnaie n'ont pas encore distribué de timbres de licence facilement reconnaissables pour les utilisateurs de naviguer autour.
L'un des rares bons exemples de sites de notation d'échange où il est en fait assez difficile de renifler d'où provient l'argent est Cointelligence. Ils ne s'arrêtent à rien lorsqu'il s'agit de dénonciation publique et de honte des entreprises qui ne sont pas en mesure d'assurer une transparence suffisante dans leurs opérations.
Tragédie
Alors que perdre de l'argent en investissant dans une arnaque est une tragédie pour toutes les personnes impliquées, des risques beaucoup plus compliqués sont en jeu puisque les ICO sont maintenant progressivement transformés en offres d'échange initiales (IEO).
C'est là que le sujet de la réglementation entre en jeu. Si vous avez un projet et que vous prévoyez de recueillir des fonds pour ce projet par le biais d'un IEO, censément pour minimiser le risque que votre projet soit considéré comme une arnaque de l'ICO, il est primordial de comprendre la différence ici. Tout en collectant de l'argent via un ICO, vous avez toujours un certain contrôle des jetons à travers les portefeuilles où les jetons sont détenus. Les utilisateurs individuels peuvent perdre leurs jetons par des actions ou par négligence de leurs propres.
Lors du lancement d'un IEO, tous ces jetons sont effectivement conservés sur l'échange où ces jetons sont répertoriés. Si l'échange, pour une raison quelconque, y compris mais sans s'y limiter, le piratage, la fraude interne, la prise de contrôle criminelle, l'erreur technique, l'ingérence des autorités réglementaires, cesse d'exister, tous ces jetons sont perdus. L'émetteur de jetons sera celui vers lequel tout le monde se tournera avec des demandes de nettoyage du gâchis.
Unique
L'inscription sur les bourses non réglementées afin de lancer des IEO sera toujours couplée à ce risque. C'est pourquoi une bonne régulation de la sphère crypto est en effet assez attrayante. L'une des bonnes nouvelles à prendre du récent rapport sur les faux volumes et le commerce de lavage est que l'activité réelle de trading dans la sphère crypto est en fait différente de toute autre classe d'actifs. Bitcoin renversera plus de 10% de sa capitalisation boursière toutes les 24 heures. Ceci est en effet unique.
En ce qui concerne le débat actuel sur la question de savoir si les échanges doivent être réglementés ou non, je crois qu'il y a une réponse qui permettra de trancher tous les alignements idéologiques sur la question : que le marché soit le juge, et nous verrons à quel point le point de vente de l'IEO deviendra attrayant pour les échanges non réglementés.