L'internet est sauvé ! Pour le moment...

Internet est sauvé ! Pour le moment.... Pour les lecteurs qui ont suivi le débat sur les dernières politiques de l'UE en matière d'internet — articles 11 et 13 —, j'arrive aujourd'hui avec de bonnes nouvelles.
Le 18 janvier 2019, les gouvernements nationaux ne sont pas parvenus à s'entendre sur une position commune sur l'article 11, également connu sous le nom de taxe sur les liens, et l'article 13, qui obligerait les plateformes en ligne à utiliser des filtres de téléchargement afin de prévenir toute atteinte au droit d'auteur avant qu'elle ne se produise.
Personnellement, je crois que les deux directives ne contribueraient pas à une meilleure expérience utilisateur et, au contraire, pourraient limiter considérablement la façon dont les utilisateurs interagissent avec la plupart des plateformes Web.
La proposition de l'UE
L'article 11 stipule que toute personne utilisant des extraits de contenu journalistique en ligne doit d'abord obtenir une licence de l'éditeur, qui sera active pendant les 20 prochaines années après la publication. L'objectif était de générer des revenus pour les éditeurs européens en leur permettant de facturer des plateformes Internet pour afficher des extraits de leur contenu aux utilisateurs. Certaines cibles étaient des géants comme Google, Facebook, Twitter et Pinterest, qui utilisent de tels extraits dans le cadre de liens vers des articles de presse.
Mon problème avec l'article 11 est qu'en substance, il ferait en sorte que ces plateformes (a) limitent leurs offres de produits, (b) créent des versions Web sensiblement limitées pour les utilisateurs européens, ou (c) bloquent simplement toutes les adresses IP européennes.
En plus, ce n'est pas comme si nous n'avions pas vu ça arriver dans le passé. Une démarche similaire a été tentée par l'Espagne il y a quelques années.
Vous voulez savoir ce qui s'est passé ?
« Google ferme Google News en Espagne et supprime les médias espagnols du service suite à une rangée avec le gouvernement du pays concernant une nouvelle législation visant à protéger les éditeurs locaux qui oblige la société de recherche à payer pour l'utilisation de leur contenu. »
D'autre part, l'article 13 ferait essentiellement en sorte que les plateformes Internet hébergeant de « grandes quantités » de contenu téléchargé par les utilisateurs surveillent le comportement des utilisateurs et filtrent leurs contributions afin d'identifier et de prévenir les atteintes au droit d'auteur.
Essentiellement, toute plateforme YouTube ou de type Moyen serait responsable des violations des droits d'auteur.
Adieu internet (comme nous le savons) !
Le rejet du conseil
Étonnamment, 11 pays au total ont voté contre le texte de compromis proposé par la présidence roumaine du Conseil : l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, la Finlande, la Slovénie (qui s'étaient déjà opposés à une version précédente de la directive), l'Italie, la Pologne, la Suède, la Croatie, le Luxembourg et le Portugal (qui avait déjà montré soutien à l'article 13).
Nous devrions nous attendre à ce que de nouvelles versions des documents soient rédigées et mises aux voix, bien que nous puissions déjà prévoir une certaine résistance de la part des pays membres de l'UE susmentionnés.
On a gagné la bataille, mais la guerre n'est pas finie.
Comme l'a rapporté Julia Reda, membre du Parlement européen qui lutte pour rendre le droit d'auteur dans l'UE unifié, progressif et adapté à l'avenir :
« Le résultat du vote du Conseil d'aujourd'hui montre également que l'attention du public à la réforme du droit d'auteur a un effet. Il sera plus important que jamais de maintenir la pression dans les prochaines semaines pour s'assurer que les éléments les plus dangereux de la nouvelle proposition de droit d'auteur seront rejetés. »
Si vous voulez #saveyourinternet, n'oubliez pas de montrer votre soutien et partager cette pièce !