William Quigley, PDG de WAX : « Ethereum est juste lent, difficile et coûteux »

William Quigley, PDG de WAX : « Ethereum est juste lent, difficile et coûteux ». Coin Rivet s'est récemment entretenu avec Worldwide Asset eXchange (WAX) et le PDG d'OpSkins William Quigley pour discuter du mécanisme de consensus de WAX, des problèmes avec Ethereum et des tensions avec Steam.
William a une vaste expérience dans les marchés de consommation et криптовалюты. Il a auparavant travaillé chez Disney avant de co-fonder le populaire Stablecoin Tether. Il a également été l'un des plus grands investisseurs dans l'offre initiale de pièces d'Ethereum (ICO) avant de devenir plus récemment PDG d'OpSkins et WAX.
« La seule chaîne avec laquelle j'étais à l'aise était une chaîne basée sur DPOS »
William affirme que la décision de WAX de s'éloigner d'Ethereum - qui utilise un mécanisme de consensus de preuve de travail (PoW) - était parce que l'entreprise se concentre le plus sur l'évolutivité. À ce titre, il voulait passer à un mécanisme de consensus fondé sur la preuve de mise déléguée (PDO).
« La seule chaîne avec laquelle j'étais à l'aise était une chaîne basée sur le DPOS, car sinon vous avez des coûts énormes et vous obtenez la congestion typique des PoW », dit-il.
« La façon dont Ethereum fonctionne est qu'il utilise des prix de pointe - comme Uber - et vous ne savez pas quand il va surfer.
« Alors que j'étais un investisseur dans Ethereum - mes partenaires et moi étions les deuxièmes acheteurs d'Ethereum - nous sommes arrivés à croire qu'Ethereum est une bonne plate-forme pour tester des contrats intelligents, des opérations intelligentes dans une blockchain - mais ce n'est pas une plate-forme évolutive. »
Il fait référence au volume de transactions d'Ethereum et à la façon dont EOS - qui existe depuis environ quatre ans de moins - a « probablement cinq fois le volume déjà, et c'est à cause des DPO ».
William concède que rien n'est parfait. Les chaînes basées sur le DPOS sont plus complexes à exécuter et doivent être surveillées en permanence. Essayer d'atteindre ces facteurs dans un cadre décentralisé peut s'avérer difficile, mais « l'alternative est de ne pas pouvoir gérer une entreprise évolutive ».
WAX a emprunté l'idée de gérer une chaîne DPO à EOS. Après avoir construit sa propre chaîne, il est devenu évident que la question de la gouvernance était la question la plus difficile à résoudre.
Lors du lancement d'EOS, certains de ses dirigeants sont partis et ont formé une nouvelle entreprise qui s'est concentrée sur le ciblage des clients d'entreprise avec une solution similaire à EOS.
« Je connais ces gars, et j'ai dit que si tu devais le faire une deuxième fois, qu'est-ce que tu changerais ? »
« Nous avons mis beaucoup d'attention sur une couche au-dessus de la blockchain »
La communauté EOS et les studios qui construisaient sur EOS se sont vite rendu compte qu'ils seraient en mesure de porter leurs créations sur WAX.
« WAX va être beaucoup plus grand à partir d'un nombre d'utilisateurs et de transactions. Nous allons être plus grands parce que nous portons nos transactions à partir d'OpSkins », révèle William.
« Nous sommes assez confiants que nous aurons une base d'utilisateurs beaucoup plus grande que beaucoup de blockchains. Et franchement, la raison pour laquelle je dis cela est parce que nous avons mis beaucoup d'attention sur une couche au-dessus de la blockchain, appelée couche de service. »
La couche de service sera une infrastructure API qui permet à une application décentralisée (DApp), un client ou un jeu d'interagir facilement avec la blockchain.
« Comme vous le savez probablement, l'un des plus grands obstacles dans les blockchains largement utilisés est qu'ils sont très difficiles à intégrer.
« Nous avons bien pensé, nous allons simplement appliquer certaines des choses que nous avons apprises de la construction technologique traditionnelle où vous placez une couche abstraite au-dessus de la couche de difficulté, afin que tout le monde puisse l'utiliser.
« Personne ne veut comprendre comment se connecter directement à Internet. Ils veulent utiliser un navigateur qui se connecte à un site de commerce électronique. »
D'autres solutions existent déjà sur le marché, telles que MetaMask ou Scatter. Cependant, ils ne sont pas faciles à utiliser comme un navigateur. Au lieu de cela, WAX utilisera des méthodes similaires à la connexion avec vos informations d'identification sur Facebook, Steam ou Google.
« Nous voulons faire comme si vous utilisiez une application régulière », ajoute William.
« L'éthereum est juste lent, difficile et coûteux »
WAX a récemment lancé son réseau principal, un mouvement que William décrit comme « anti-climatique, dans le sens où nous utilisions des versions antérieures de cette blockchain et nous l'avons testé pendant six mois ».
« Je pense que nous avons quatre producteurs de blocs. Vous avez besoin de 21 - c'est le mandat du mécanisme de consensus des DPO. »
Chacun de ces producteurs de blocs valide une transaction. Ces 21 producteurs sont alors compensés avec des jetons WAX.
Cependant, comme pour tout aspect lié au vote, il y a toujours controverse quand il s'agit de choisir les validateurs.
« Je pense qu'ils (EOS) ont commis une très grosse erreur en demandant aux détenteurs de jetons de voter pour qui devrait être un producteur de blocs.
« Ostensiblement, ça semble bien. Le problème est qu'il y a un petit groupe de détenteurs de jetons qui ont beaucoup de jetons et peuvent décider qui devient un producteur de blocs.
« La rumeur veut qu'ils concluent parfois des transactions où ils obtiennent une compensation pour avoir voté pour ces producteurs de blocs - je pense que c'est une très bonne idée de compenser les électeurs, mais pas pour avoir voté pour un producteur de blocs en particulier. »
Une autre question clé réside dans le fait que le choix entre des centaines de candidats nécessite un temps considérable qui équivaut essentiellement à un emploi à temps plein.
Pour résoudre ce problème, WAX a conçu le concept d'inspecteur général et c'est au bureau de l'inspecteur général qu'il appartient de créer un mécanisme de notation objectif.
Il y aura trois personnes qui travailleront comme inspecteurs généraux à temps plein, et elles publieront un rapport - William espère chaque mois - décrivant leurs notes sur les candidats.
William affirme que le concept a obtenu un soutien universel, en particulier de la communauté EOS.
Le problème est maintenant de déterminer qui décide qui devient inspecteur général.
« C'est toujours cette pomme de terre chaude, et nous y travaillons en ce moment avec des candidats producteurs de blocs qui décideraient qui est cet inspecteur général indépendant », poursuit William.
« Cependant, je vais vous dire que c'est la nuit et le jour de construire et de gérer une chaîne de DPO plutôt que de le faire sur Ethereum.
« Ethereum est juste difficile, lent et cher. Aller à une chaîne de DPO a rendu mes développeurs beaucoup plus heureux. »
« Je pense que c'est parce qu'il était compétitif avec Steam »
Le plan consiste à transférer toutes les transactions OpSkins vers WAX à l'avenir. OpSkins a environ deux millions d'achats par semaine, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir jusqu'à deux millions de transactions ajoutées à WAX chaque semaine.
OpSkins facilitait auparavant le trading de skins in-game sur Steam avant que la plateforme ne prenne finalement des décisions qui inhibaient les activités d'OpSkin.
OpSkins a pris une commission sur chaque article échangé, mais Valve - les créateurs de Steam - a pris la décision de restreindre les échanges à tous les sept jours, lorsque certains de ces échanges se produisaient plusieurs fois par jour.
C'était de retour en mars 2018 - peu de temps après que WAX ait terminé son ICO. À l'origine, William et son équipe allaient attendre un an avant de se lancer dans le jeu vidéo de l'entreprise. Mais avec la décision prise par Steam, ils ont choisi d'accélérer leurs idées.
« Nous avons décidé d'obtenir notre propre plate-forme avec nos propres objets virtuels dans les 90 jours, et nous l'avons fait », explique William.
« Valve, au début, regardait en quelque sorte ce que nous faisions et finalement ils nous ont envoyé une petite note disant « hey, nous n'aimons pas ce que vous faites avec WAX » - et je pense que c'est parce que c'était compétitif avec Steam et ils étaient genre, nous préférerions que vous arrêtiez ça.
« Donc, nous étions comme si c'était l'avenir, donc non. On va le faire. En juin, ils ont supprimé notre accès aux API, ce que nous attendions bien sûr. »
William explique comment les grands studios de développement de jeux hésitent à permettre que leurs actifs en jeu soient échangés en dehors de leurs écosystèmes par crainte de perdre des revenus, malgré l'intérêt et l'enthousiasme entourant le concept de trading de peaux.
« Je pense que si vous êtes une plate-forme basée sur la blockchain et que vous pensez que vous allez convaincre les grandes entreprises de vendre leurs articles en dehors de leur écosystème - vous allez attendre longtemps.
« J'aimerais qu'ils m'écoutent (les studios de développement de gros jeux). Les jeux prospèrent lorsque les consommateurs et les joueurs peuvent échanger leurs objets virtuels.
« Les personnes qui pousseront ce concept sont de tout nouveaux studios, et finalement assez de joueurs s'habitueront à ce concept pour qu'ils commencent à le demander aux grandes entreprises - mais d'ici là, ce sera de petits DApps, de petits jeux vidéo qui s'en sortiront.
« Je veux dire, je viens de Disney, je suis un consommateur, et donc je me demande toujours comment un gars comme moi a fini avec blockchain, qui est probablement la chose la moins consommatrice jamais, non ?
« Mais hé, au moins je peux dire ce dont les gens ont besoin. »