Qu'est-ce qu'une attaque de 51 % et quelles en sont les conséquences ? La cryptosphère est l'hôte d'un large éventail de problèmes de sécurité. Parmi eux, il y a ce qu'on appelle une attaque de 51%. Ce type de cyberattaque est très préoccupant pour les membres de la communauté crypto, car ils sapent les principes fondateurs de la crypto.
Deux des philosophies fondatrices derrière la crypto sont la transparence et la décentralisation. Tout d'abord, avoir une transparence sur une blockchain est essentielle car elle permet l'autonomie sur nos finances. L'essence même de la décentralisation joue également dans l'autonomie, puisqu'elle cherche à reprendre le pouvoir d'entités uniques et autoritaires telles que les banques et le gouvernement. Cependant, lorsqu'un groupe consolide suffisamment de puissance de calcul pour commander 51 % du réseau, ce groupe devient soudainement en contrôle.
Qu'est-ce qu'une attaque de 51% ?
Une attaque de 51% est une cyber-attaque qui se produit sur la blockchain par laquelle un groupe de mineurs consolide plus de 50% du taux de hachage minier du réseau ou de la puissance de calcul
Lors de l'extraction de crypto-monnaie, il y a ce que l'on appelle « difficulté minière », et plus nous progressons avec crypto, plus la difficulté d'exploitation minière augmente. Pour contrer cette augmentation de la difficulté, les mineurs ont commencé à se réunir pour augmenter leurs chances d'exploiter avec succès crypto.
Si un groupe avait une quantité importante de puissance de calcul et effectué, par exemple, 31% de l'extraction totale d'un crypto, et un autre groupe a ensuite effectué 20%, le premier groupe offrirait de rassembler leur puissance de calcul avec le second groupe, leur accordant 51% de puissance dans le réseau.
51% attaques et double dépenses
Cependant, si cela semble être une solution pratique à petite échelle, elle a des implications à plus grande échelle. Si un pool minier devait obtenir plus de 50 % de l'énergie minière, il allait soudainement prendre le contrôle de ce réseau. Cela pose un risque important, car ce groupe serait alors en mesure de manipuler des transactions par des blocs miniers qui ne sont pas légitimes ou provoquent un problème de double dépense.
La double dépense est le risque qu'une monnaie numérique soit dépensée deux fois. C'est un problème pour crypto car l'information numérique peut être répliquée avec facilité si le pirate sait ce qu'il fait.
En effet, un pirate qui double dépense crée un double du jeton et l'envoie à une autre partie. Ce faisant, ils conservent la copie originale. Par conséquent, ils se décernent криптовалюты gratuit.
Cependant, bien qu'ils aient la capacité de contrôler des parties du réseau, ils ne seraient pas en mesure de frapper des jetons frais, et il serait peu probable qu'ils puissent détruire la crypto-monnaie ciblée. Mais, ils peuvent néanmoins causer beaucoup de dommages au réseau.
Comment fonctionnent les attaques de 51 % ?
Lorsqu'une transaction est diffusée sur le réseau, les mineurs de données cherchent à résoudre des énigmes cryptographiques pour ajouter ce bloc de données à la blockchain. D'une certaine manière, ils jouent le rôle d'un comptable numérique. Une fois qu'un mineur a trouvé la solution, il est censé être diffusé pour que d'autres mineurs vérifient la transaction.
Mais, un mineur corrompu peut réellement créer une progéniture de la blockchain en ne diffusant pas la solution. Cela crée deux versions de la blockchain. Ce faisant, la version originale et légitime est suivie par les mineurs normaux, tandis que les mineurs corrompus travaillent sur la nouvelle version illégitime. Ils peuvent ensuite dépenser leur crypto sur la blockchain d'origine, tout en les conservant sur la fausse blockchain. Dans ce cas, ils ont « double dépensé. »
Espérons que cette brève introduction aux attaques de 51 % et à leurs implications vous a aidé à comprendre ce qu'elles sont et la menace qu'elles représentent pour la cryptosphère.
Pour plus d'informations et de guides de Coin Rivet, cliquez ici.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.