Vous avez été servi : Jeff Garzik tweets sur Craig Wright, poursuites en Bitcoin

Vous avez été servi : Jeff Garzik tweete sur Craig Wright, poursuite en Bitcoin. Jeff Garzik, un ingénieur logiciel souvent crédité d'avoir aidé à la création de Bitcoin, a été assigné à comparaître par un tribunal de district américain dans le cadre d'une poursuite contre Craig Wright.
On lui demande de faire la lumière sur les allégations selon lesquelles le regretté David Kleiman était Satoshi Nakamoto, le créateur anonyme de Bitcoin. Cela tourne autour de la famille de Kleiman accusant Wright de voler plus d'un million de Bitcoins après la mort du premier.
À la fin de l'année dernière, une demande de licenciement présentée par Wright a été rejetée en partie par le tribunal. Kleiman est mort le 26 avril 2013, et c'est à cette époque que Wright a contacté son domaine pour lui offrir son aide pour disposer de la fortune Bitcoin susmentionnée. Il l'a fait en partie, mais n'a pas rendu les fonds, dit la famille.
La nouvelle du rejet de l'appel de Wright est survenue après la publication en ligne d'un document du tribunal le 27 décembre. Le document se lisait comme suit : « La Cour a examiné la requête, le dossier, les mémoires des parties et le droit applicable. Pour les motifs qui suivent, la requête est accueillie en partie et rejetée en partie. »
Il a poursuivi en détail comment, « Craig a utilisé les clés privées partagées par Dave et Craig pour déplacer les Bitcoins de leurs portefeuilles et a ensuite affirmé posséder les Bitcoins réellement détenus par W et K et/ou Dave en créant une série de contrats et de documents frauduleux. Craig a ensuite déplacé le Bitcoin volé dans des fiducies connues et contrôlées par lui pour être utilisé dans la réalisation de gros transactions pour son entreprise australienne. »
(Remarque : W and K est l'entreprise Info and Defence Research LLC de David Kleiman).
Les détails de l'affaire sont détaillés ; toutefois, en fin de compte, le juge Bloom a statué que « les chefs d'accusation III et IV de la plainte modifiée des demanderesses, ECF no [33], sont rejetés avec préjudice », mais Wright doit quand même répondre aux « chefs d'accusation I, II, V-IX ».