Essere proattivi porta al successo

Essere proattivi porta al successo. Secondo una recente ricerca, alla fine dello scorso anno, più di $20 miliardi sono stati raccolti tramite ICO.
Abbiamo assistito al boom di queste offerte e abbiamo assistito alla prova di una famosa tesi sull'importanza del capitale sociale per le aziende in rapida espansione.
Molti progetti sono stati ipotizzati che vi è un enorme vantaggio nella costruzione di una grande comunità il più presto possibile, anche prima che ci sia un prodotto tecnologico reale sviluppato. La premessa generale era: se raccogliamo un sacco di soldi senza passare attraverso faticosi cicli tradizionali di raccolta fondi VC e abbiamo una vasta comunità globale fin dall'inizio, vinceremo.
Sembra ragionevole a prima vista, soprattutto perché nel tradizionale mondo VC, la trazione è una chiave così massiccia per il successo.
Tuttavia, secondo la ricerca, non è sempre vantaggioso avere una comunità pubblica significativa.
Crescita diversa
In una società finanziata da “VC tradizionale”, di solito c'è una curva di crescita diversa. Una società si formerà, inizierà a lavorare su un prototipo e inizierà a cercare di ottenere clienti per il suo prototipo.
In genere, una volta che hanno un piloto/cliente o due, possono raccogliere un po' di capitale, che useranno per costruire una squadra più forte (anche se ancora piccola).
Questo concentrerà e perfezionerà il prodotto fino a quando non sarà in grado di portarlo in un mercato leggermente più ampio, e cercherà di addebitare ai clienti un prodotto che viene continuamente raffinato e “testato sul mercato”.
Una volta che l'azienda ha raggiunto un prodotto “market fit”, di solito raccoglierà una grande quantità di capitale da spendere per il marketing, e questo è quando la dimensione della sua comunità cresce - nucleata da un nucleo di primi adottanti che hanno utilizzato e apprezzato la tecnologia.
Quindi l' “esplosione della crescita” avviene velocemente, ma deve avvenire su una solida base aziendale.
Questo è in contrasto con molte delle aziende dell'era ICO, la cui comunità consisteva - e consiste ancora - di titolari di token la cui partecipazione all'evento di raccolta fondi è stata guidata da ritorni speculativi invece del desiderio di utilizzare la tecnologia.
Presenza del pubblico
Vale anche la pena notare che in una società tradizionale finanziata da VC, i problemi associati all'avere una presenza pubblica considerevole e alla comunità sono tipici. Quando un'azienda raggiunge lo status C +, ha scalato la sua tecnologia abbastanza da iniziare a raggiungere il capitale sociale, e le somme dei fondi possono aumentare. Molte aziende che scelgono di espandere le loro comunità assumono rapidamente un dirigente di livello C il cui compito è quello di gestire, guidare e progettare piani a lungo termine per una relazione società/comunità di successo.
Quando si tratta di nuove società blockchain che tentano di raccogliere grandi quantità di fondi rinunciando a cicli VC faticosi, la storia è un po' diversa. Si presuppone che la comunità dovrebbe seguire lo sviluppo della società e sarà entusiasta che ci sia uno sviluppo reale.
Molte aziende blockchain stanno solo ora lanciando una prova della tecnologia concettuale e per farlo concentrano la loro attenzione sullo sviluppo della tecnologia. Si comportano come start-up in fase iniziale, ma hanno le responsabilità di aziende mature. Pensano che PR e marketing possano risolvere problemi apparenti che stanno vivendo con i loro titoli/comunità di token, quindi spendono più soldi per PR e marketing.
Anche se questi sono servizi critici, questo approccio risolve solo i sintomi piuttosto che affrontare i problemi causati dalla mancanza di gestione della comunità esecutiva all'interno di un'organizzazione.
Come risolviamo i problemi che le aziende blockchain sperimentano con il loro capitale sociale?
Credo che possiamo eliminare molti problemi se le aziende assumono un dirigente di livello C il cui ruolo è esclusivamente dedicato al compito di guidare la comunità aziendale. Facebook, Google e altre grandi aziende che possiedono un significativo capitale sociale, tutti comprendono il valore di questo e hanno dirigenti e team dedicati alla leadership e al supporto della comunità.
C'è un malinteso sui ruoli esecutivi, e purtroppo, il CEO è spesso gravato dalla responsabilità di svolgere il ruolo di leader della comunità. Dovremmo capire che il compito di un amministratore delegato è quello di costruire e guidare l'azienda - guidare lo sviluppo di una comunità è fuori dal loro ambito di applicazione. Lo stesso vale per l'OCM - per qualche motivo, a loro viene spesso assegnato questo compito e, ancora una volta, è fuori dalla portata delle loro competenze.
Se scegli di acquisire e crescere capitale sociale per la tua azienda blockchain, fallo bene - assumi un ECO (Executive Community Officer). Se non puoi permetterti di farlo, usa un'azienda che offre questo servizio.
Una strategia proattiva è la chiave del successo.