COMMENTO ESCLUSIVO: L'indipendenza della banca centrale è ancora rilevante?. L'indipendenza delle banche centrali è ancora una volta oggetto di un dibattito pubblico attivo. I recenti sviluppi, soprattutto alla luce della grande crisi finanziaria del 2008, hanno velato - ed esplicite - minacce provenienti da quartieri politici negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, in Turchia, in India e altrove, hanno sollevato la preoccupazione di essere rafforzati.
Il mondo imprenditoriale e finanziario sono ben consapevoli del ruolo fondamentale svolto dalle banche centrali nel garantire la crescita economica e la stabilità, dalla lotta all'inflazione negli anni '70 alla promozione della ripresa dalla grande recessione di dieci anni fa. Alcuni si preoccupano se il ruolo continuativo dei banchieri centrali come “adulti responsabili” non possa più essere dato per scontato.
Come ha scritto recentemente The Economist: “Gli attacchi dell'amministrazione alla Federal Reserve hanno minato la fiducia che essa fungerà da prestatore di ultima istanza per le banche estere e le banche centrali che hanno bisogno di dollari, come ha fatto durante la crisi finanziaria”. Altri si chiedono se non è più necessario, o non è più vantaggioso e non dovrebbe essere mantenuto.
Gli stessi banchieri centrali sono ben consapevoli dei limiti dell'indipendenza della banca centrale. Come ex banchiere centrale, so che molti dei miei colleghi in tutto il mondo stanno “guardando le spalle” per assicurarsi che non spingano troppo l'indipendenza, nel caso in cui provochino altri rami del governo o del pubblico. Anche quando l'indipendenza monetaria è tutelata dalla legge, le banche centrali devono anche considerare questioni relative alla stabilità finanziaria, alla crescita e all'occupazione e, più recentemente, all'impatto distributivo delle politiche sulla società.
E' facile dimenticare che l'indipendenza della banca centrale non è mai stata un obiettivo di per sé. Si tratta di un tentativo di affrontare i problemi derivanti da possibili conflitti quando le banche centrali attuano la politica monetaria per le valute sovrane accanto a governi con interessi diversi. Si tratta di un metodo per mitigare i problemi derivanti dal dominio dei governi.
Il primo era il problema dell'incoerenza temporale: quando le decisioni monetarie vengono prese dai politici, possono essere influenzate da considerazioni a breve termine ed elettorali. Le banche centrali indipendenti sono libere di prendere una visione a più lungo termine con risultati complessivi superiori. L'indipendenza può anche ridurre possibili conflitti di interessi o distrazioni dal perseguire una corretta politica monetaria, derivante da considerazioni fiscali, di vigilanza o personali. Tuttavia, solleva altre preoccupazioni, come la responsabilità nei confronti del pubblico, e il trasferimento di decisioni importanti a funzionari non eletti.
E se l'indipendenza della banca centrale fosse diventata irrilevante? Le banche centrali hanno sempre dovuto evolversi e rispondere ai cambiamenti della tecnologia, della società e dell'economia. Ora ci troviamo di fronte a nuove sfide e dobbiamo aggiungere nuove dimensioni alla gestione monetaria. E se esistesse un modello monetario che non fosse soggetto ai difetti che l'indipendenza intende porre rimedio?
“L'indipendenza della banca centrale ha lo scopo di porre rimedio alle interferenze dei governi che cercano di ottenere un vantaggio elettorale, svalutare il loro debito o imporre una tassa sull'inflazione. Si tratta di una questione nel caso delle valute sovrane, dove c'è sempre un governo, con i propri interessi da considerare, e un notevole potere. Ma se ci fosse una moneta veramente non sovrana, ma non privata, il problema non esisterebbe”
Ciò non è senza precedenti: quando la politica monetaria è basata su regole, tale indipendenza è in gran parte irrilevante. Esempi includono il gold standard, così come gli accordi di currency board in cui una valuta è pienamente sostenuta da riserve in altre valute. Non è un caso che la questione dell'indipendenza delle banche centrali sia diventata un argomento di discussione dopo il crollo di Bretton Woods e la predominanza delle valute fiat pure.
Esistono alternative valide? Il processo decisionale algoritmico e basato su codice assume una maggiore importanza in tutti i settori, dalla guida di automobili al pilotaggio di aeromobili a decisioni giuridiche e mediche complesse, al processo decisionale economico ed economico. L'incorporazione di un modello monetario che regola una valuta in codice trasparente e immutabile è già realizzabile e eliminerebbe molte delle vulnerabilità che l'indipendenza della banca centrale è destinata a porre rimedio. Le regole sostituirebbero la discrezionalità, il codice non è suscettibile di pressioni — e il rischio di cedere a pressioni, pregiudizi o conflitti di interesse sarebbe ridotto.
La tecnologia moderna, in particolare la blockchain, ci ha fornito anche i mezzi per stabilire una governance non centralizzata, attraverso sistemi di contabilità generale distribuiti. Quando le decisioni vengono prese dalla comunità competente e i loro interessi sono allineati, i conflitti di interesse vengono eliminati, i problemi dei principi dell'agente scompaiono, i pregiudizi personali vengono ridotti, la responsabilità è intrinseca e l'indipendenza è assicurata.
Andando un passo avanti, si può sollevare una questione ancora più fondamentale: indipendentemente da cosa? L'indipendenza delle banche centrali è intesa a porre rimedio alle interferenze dei governi che cercano di ottenere un vantaggio elettorale, svalutare il loro debito o imporre una tassa sull'inflazione. Si tratta di una questione nel caso delle valute sovrane, dove c'è sempre un governo, con i propri interessi da considerare e un notevole potere. Ma se ci fosse una moneta veramente non sovrana, ma non privata, il problema non esisterebbe.
Sebbene non perfette, le valute emesse dal governo sovrano hanno contribuito notevolmente al progresso economico. Continueranno ad essere il modo migliore per trasferire valore all'interno dei confini nazionali, ma questi confini stanno diventando meno rilevanti per una gamma e una quota sempre più crescenti dell'attività economica moderna.
Una moneta veramente globale potrebbe assumere un ruolo importante. Se tale moneta non fosse sovrana e allo stesso tempo non privata, avesse una politica monetaria trasparente incorporata nel codice e una governance sostanzialmente non centralizzata, l'indipendenza alla fine diventerebbe irrilevante.
Barry Topf è il capo economista della Saga Foundation. Ha avuto una carriera di 33 anni presso la Banca d'Israele, dove ha servito come uno dei membri fondatori del Comitato per la politica monetaria e come consigliere senior del governatore, Stanley Fischer. Ha ricoperto anche incarichi di Responsabile Operazioni di Mercato, Capo del Dipartimento Valuta Estera e Chief Investment Officer. In qualità di consulente del FMI, Topf ha consigliato più di 25 paesi in materia di politica economica.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.