FCA trova che le persone pensano che la criptovaluta sia un modo per “arricchirsi velocemente”

FCA trova che le persone pensano che la criptovaluta sia un modo per “arricchirsi velocemente”. Un rapporto commissionato dalla Financial Conduct Authority (FCA) rileva che i consumatori che acquistano risorse crittografiche sono spesso alla ricerca di modi per arricchirsi rapidamente.
Molti di quelli intervistati da ricercati per lo studio Revealing Reality lo percepivano come una “scorciatoia per denaro facile e ricchezza. Spesso citavano l'influenza di altri, inclusi i social media, come motivazione per investire.”
Ha scoperto che molti consumatori hanno sopravvalutato la loro conoscenza di criptoasset. Molti degli intervistati hanno parlato di voler comprare una moneta “intera”, non rendendosi conto che potevano comprarne solo una parte.
- Tangibile
Molti consumatori sembravano avere la sensazione di investire in beni materiali, a causa del linguaggio e delle immagini associate alle attività crittografiche, come “mining” e “coin”.
La FCA dice che solo una piccola minoranza di consumatori britannici ha acquistato risorse crittografiche e molti non capiscono cosa sono. Si stima che solo il 3% degli intervistati abbia mai acquistato beni criptati e il 73% dei consumatori britannici non sa cosa sia una “criptovaluta” o non è in grado di definirla.
Il sondaggio ha indicato che, tra un piccolo sottocampione, circa la metà di coloro che acquistano risorse crittografiche spendono meno di £200. La maggior parte utilizza il proprio reddito disponibile - nessuno di quelli intervistati all'interno del sottocampione, ha detto di aver preso in prestito denaro.
Uno su 100
La maggior parte dei consumatori che non hanno acquistato risorse crittografiche fino ad oggi non è probabile che lo facciano. Di coloro che non avevano mai comprato risorse crittografiche, solo una persona su 100 ha detto che avrebbero sicuramente comprato in futuro.
Gavin Brown (nella foto, sotto), docente senior presso la Manchester Metropolitan University, afferma che la regolamentazione delle risorse crittografiche è “complessa e in continua evoluzione”.
A marzo 2017, come parte della sua più ampia strategia fin tech, il governo ha annunciato l'istituzione di una task force FCA, HM Treasury e Bank of England su asset crittografici e tecnologia di contabilità distribuita.
“Il rapporto, che si è basato sulle esperienze di 33 consumatori, trovato mentre c'è stata una grande quantità di ricerca e dibattito dedicato ai potenziali usi di asset crittografici, blockchain e la tecnologia di contabilità distribuita sottostante, c'è una notevole lacuna nella ricerca che mira a capire l'esperienza di acquistare risorse crittografiche dal punto di vista dei consumatori.
Indagine significativa
“L'indagine si basa su 2.132 interviste faccia a faccia nel dicembre 2018 che, sebbene non pienamente rappresentativa, è ancora un'indagine significativa che merita la nostra attenzione e considerazione”, afferma.
“Solo il 3% del campione precedente aveva mai acquistato criptovalute in precedenza. Questo equivale a soli 64 persone. La FCA suggerisce che le ricerche di acquisto precedenti da parte di questi individui erano spesso insufficienti, ma sono state almeno finanziate con fondi propri piuttosto che con prestiti in tutti i casi.
“Il risultato chiave è che,” oltre il 70% degli intervistati non ha sentito parlare di criptovalute o non sapeva come definirne una ". Una riaffermazione che, nonostante la classe patrimoniale che segna 10 anni dalla carta di Satoshi alla fine del 2008 e il blocco di genesi Bitcoin estratto il 3 gennaio 2009, per la maggior parte del pubblico tali cripto oasset sono ancora al di fuori della psiche nazionale e certamente la comprensione della stragrande maggioranza.”
Nessun rimpianto
“Con il 67% degli intervistati “che non si rammarica” del loro investimento originario durante un mercato orso, la ricerca rispecchia la posizione HODL di molti che lo considerano un investimento a medio-lungo termine che forse va in qualche modo a spiegare la ridotta liquidità e la relativa mancanza di volatilità dei prezzi nei mercati di recente”, ha aggiunge.
Sarà interessante vedere se i primi adottanti traggono vantaggio dal loro comportamento di assunzione di rischi. Storicamente, ci sono molti che hanno correttamente predetto la crescita post dotcom crash delle nuove aziende tecnologiche e platform, ma che hanno scelto aziende ormai defunte “come boo.com e Webvan piuttosto che uno dei FAANG [Facebook, Amazon, Apple, Netflix e Google.]”
“Tali guadagni sproporzionati per l'investitore prudente, o fortunato, continuerà ad attirare giocatori d'azzardo che sono effettivamente commercianti di rumore per crittoa sset. Con oltre duemila monete attualmente quotate su coinmarketcap.com nel bene o nel male, possiamo solo confermare l'adagio di avvertimento emptor — acquirente attenzione.”
Non è facile.
Gli autori hanno notato che reclutare intervistati per la ricerca è stato “non facile”. Coloro che acquistano risorse crittografiche, o coloro che sono interessati a farlo, erano spesso “non facilmente identificabili”. In parte, questo è dovuto al fatto che si tratta in gran parte di un'attività privata, che si svolge a porte chiuse. E alcune persone erano “a loro agio” rivelando dettagli sulla loro situazione finanziaria, in particolare quando avevano fatto perdite.
Hanno parlato con Kyle, 22 anni, di Manchester, che per primo si occupava di beni criptati quando aveva 16 anni per comprare solo droghe illegali. Ha detto ai ricercatori: “È stato solo quando avevo 20 o 21 anni quando ho visto che è un investimento.”
Ha comprato £1.000 di Bitcoin, Ripple, Tron, Excelen, Appcoin ed Elastos con un prestito studentesco a gennaio 2018. Egli ammette che l'acquisto è stato fatto “nel momento peggiore possibile” come il valore di Bitcoin è crollato solo poche settimane dopo.
Litecoine
Angela, 26 anni, che lavora in HR nella moda di lusso a Londra ha acquistato due Litecoin a 650 sterline, decidendo di non consultare il suo fidanzato o i suoi coetanei che sapevano di più sul mercato.
Ha detto ai ricercatori: “Volevo sentirmi come se l'avessi fatto da solo”. Sentiva che Bitcoin era un “investimento più sicuro” ma non poteva permettersi di comprarne uno “intero”, quindi preferiva acquistare due litecoin interi.
Il suo acquisto è sceso rapidamente, e al momento dell'intervista valeva 86 sterline in totale. Angela si rammarica della sua decisione di acquistare risorse crittografiche: “Ho fatto le mie ricerche solo dopo averle già acquistate”, ha aggiunto.
Elena, 34 anni, è un ex direttore marketing di un ICO in Bulgaria, che vive a Londra. Lei è “a suo agio finanziariamente” dal suo precedente lavoro nel marketing e lavora part-time in admin.
Influenze esterne
Avendo precedentemente lavorato come direttore marketing per una delle ICO di una sua amica, sa come le influenze esterne possano guidare i movimenti di mercato, influenzando quindi il valore. Recentemente ha acquistato Polkadot con €60.000, riportando un utile di €40.000.
Al momento del colloquio, lei valuta le partecipazioni a 200.000 euro. La sua influenza principale è un amico che lei descrive come un “genio” e che crede sia ben collegato a un “anello interno” di influencer, come i fondatori di ICO.
I ricercatori hanno scoperto che la maggior parte degli intervistati ha espresso il desiderio di fare somme significative di denaro nella loro vita, e mentre alcuni stavano cercando modi per integrare il loro reddito, altri avevano esplorato una varietà di modi per cercare di “arricchirsi rapidamente” senza dover lavorare.
Fomo
La maggior parte citata FOMO (the Fear of Missing Out) per le loro ragioni per comprare criptovalute. Uno ha preso consigli da un tassista che ha detto che si sarebbe messo al college con i soldi che aveva guadagnato investendo.
Le piattaforme di social media erano la fonte più comune di notizie e informazioni sulle criptovalute in tutto il campione.
Tuttavia, gran parte degli intervistati non si fidava dei media tradizionali e delle fonti di informazione. Alcuni intervistati erano sospetti dell'agenda dei media tradizionali e preoccupati per le “notizie false”, e alcuni non avevano molta fiducia nelle istituzioni “istituzionali” in generale.
Nonostante le perdite, la maggior parte degli intervistati ha deciso di mantenere i propri beni ritenendo che sarebbero saliti nuovamente di valore.