Scaling Bitcoin: Privacy e scalabilità. In questa guida, diamo un'occhiata ad alcune delle funzionalità che possono migliorare la privacy e la scalabilità di Bitcoin.
Inoltre, discuteremo di come l'aggiunta di blocchi più piccoli potrebbe a sua volta attirare più minatori, rendendo le commissioni di transazione più ridotte e la rete più decentrata.
Aggregazione di firma e miscelatori di monete
Un progresso chiave nel protocollo Bitcoin è Schnorr Firme. Parlando con Vortex, che Coin Rivet ha intervistato nel 2019, descrive Schnorr Signatures come molto importante perché «Schnorr (e Taproot) è estremamente potente per la privacy in Bitcoin perché possiamo rendere complesse transazioni multi-sig e anche complesse transazioni coinjoin sembrano normali transazioni quotidiane . Ciò rende difficile per le società di analisi della catena analizzare i flussi in entrata/in uscita delle monete nelle suddette transazioni.»
Un altro importante miglioramento che aiuta Bitcoin a scalare le sue funzionalità di privacy sono gli script senza script, un miglioramento rispetto al livello base per l'aggregazione delle firme.
Se non lo sapevi, le firme delle transazioni possono identificare i partecipanti e il tipo di transazione. Con Schnorr Firme, ad esempio, diventa impossibile identificare i partecipanti di una transazione o che tipo di transazione è.
Un'altra caratteristica importante sono i miscelatori di monete, che possono dare agli utenti ulteriore privacy. In un certo senso, i mixer afferrano semplicemente tutti gli indirizzi mittenti e riceventi e li mescolano in modo che qualcun altro non possa identificare sia il mittente che il destinatario di una determinata transazione.
Dimensioni del blocco: ridurre o aumentare?
Uno degli approcci più interessanti per ridimensionare Bitcoin che ho visto è stato suggerito senza sorpresa da alcuni sviluppatori di Bitcoin core - come Luke Dash Jr - che credono che potremmo avere dimensioni di blocco più piccole in quanto ciò faciliterebbe l'ingresso di più nodi completi, il che potrebbe potenzialmente avere un effetto di ridimensionamento sul numero di partecipanti alla rete.
D'altra parte, altri sviluppatori come Pieter Wuille sono fautori di aumentare il peso del blocco, forse di 10 o 100 volte, in quanto ciò consentirebbe ai minatori di ospitare un numero crescente di transazioni.
Personalmente, credo che ci siano pro e contro su entrambe le parti. Dato che un peso minore dei blocchi significherebbe meno requisiti di archiviazione per blocco, un numero maggiore di partecipanti potrebbe entrare nella rete. Tuttavia, potrebbe esserci un problema enorme con le transazioni che non vengono registrate per un periodo più lungo, causando lunghi ritardi delle transazioni.
Se guardiamo SegWit, che ha effettivamente aumentato il peso del blocco, non è ancora stato completamente adottato dalla comunità - anche se l'aggiornamento è avvenuto più di un anno fa.
Questo significa che i minatori e i nodi completi non si fidano di SegWit?
Esiste una soluzione definitiva?
Personalmente parlando, non penso che ci sia una soluzione definitiva al problema della scalabilità. Se gestito attraverso un soft fork, cercherei di provare sia ad aumentare che a diminuire la dimensione del blocco, poiché minatori, utenti e sviluppatori potrebbero sperimentare entrambe le opzioni e segnalare le loro preferenze.
Dal punto di vista della sicurezza, è difficile a questo punto dire che i blocchi più piccoli sarebbero migliori. Guardando il confronto Bitcoin Cash vs Bitcoin, possiamo già vedere alcuni dei problemi che possono causare blocchi più grandi. Tuttavia, la rete continua a funzionare e i minatori continuano a supportarla, anche se quasi nessuna commissione viene pagata rispetto a Bitcoin.
I blocchi più grandi significano poco se rimangono vuoti. C'è anche un rischio che i minatori affolleranno un'altra versione di Bitcoin con blocchi più piccoli, distruggendo l'attrattiva della rete.
Tuttavia, dovremmo puntare ad avere più versioni di Bitcoin - compatibili o meno - semplicemente perché se uno viene arrestato o ottiene un bug irreversibile, i minatori possono spostarsi su un altro.
Inoltre, altre soluzioni P2P layer-two come statechains e canali di pagamento (come Lightning Network e Liquid) possono anche dare un enorme contributo al ridimensionamento di Bitcoin, anche se gli utenti devono rinunciare a una piccola quantità di decentralizzazione.
Sbarchi sicuri!
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.