Scaling Bitcoin: sicurezza e decentramento. Ci sono molte discussioni in corso su adozione, scalabilità, centralizzazione e sicurezza. In questa guida, daremo un'occhiata a come il ridimensionamento avrà un impatto sulla sicurezza, il decentramento e la privacy nella rete Bitcoin.
Alcuni sostenitori di sistemi alternativi basati su algoritmi di consenso come Proof-of-Stake (PoS), Delegated Byzantine Fault Tolerance (dBft) o Proof-of-Authority (PoA) sostengono che la soluzione migliore per sviluppare una valuta scalabile sia rinunciare alla connessione a un algoritmo decentrato ad alta intensità energetica come Proof-of -Lavoro (PoW) al fine di aumentare la scalabilità.
Altri appassionati credono che ci siano soluzioni semplici come aumentare la dimensione del blocco a tempo indeterminato, in quanto ciò consentirebbe di aggiungere un numero esponenziale aggiuntivo di transazioni a ciascun blocco, aumentando quindi la capacità della blockchain.
Ci sono ovviamente problemi con entrambe queste soluzioni apparentemente semplici. Nelle parole di Richard Heart:
Capacità di rete Bitcoin rispetto alla larghezza di banda
Per partecipare alla rete Bitcoin senza una terza parte attendibile, tutti i dati blockchain devono essere scaricati e verificati ogni volta che viene prodotto un blocco. Maggiore è il numero di dati che devono essere scaricati e verificati per tenere il passo con la rete, maggiori sono i requisiti di sistema (larghezza di banda, CPU e archiviazione).
Come pensi che questo influenzera', diciamo, la sicurezza? Sarà più facile o più difficile attaccare la rete? Guardando Bitcoin Cash - un chiaro esempio di fork Bitcoin in cui la dimensione del blocco è stata scalata fino a 30 MB - sembra esserci un impatto minimo in termini di attacchi a corto raggio, attacchi spam o attacchi denial-of-service. Tuttavia, guardando i pool minerari, c'è un problema di centralizzazione. Ciò significa che potrebbero essere possibili attacchi al 51%, come transazioni bloccate o doppie spese.
In termini di decentralizzazione, vediamo chiaramente che diventa sempre più difficile affrontare una blockchain in continua crescita. Più spazio di archiviazione, CPU e larghezza di banda necessari, meno persone possono partecipare al mining. Almeno, sembra che sia quello che sta succedendo con Bitcoin Cash.
Sicurezza a lungo termine e a breve termine
L'aumento della velocità effettiva avviene normalmente con una maggiore centralizzazione, ovvero avendo meno nodi o richiedendo ai nodi correnti di elaborare più transazioni per blocco, il che significa che sono necessari meno blocchi e meno blocchi vengono prodotti. Oppure, se viene prodotto lo stesso numero di blocchi, molti saranno semplicemente vuoti.
Per quanto riguarda la sicurezza, questo può essere un problema a lungo termine. Con un minor numero di minatori, è più facile per gli attori malintenzionati commettere modifiche indesiderate al protocollo - qualcosa che può portare problemi data la natura di Bitcoin (decentrato, permissionless e peer-to-peer).
A mio parere, e solo a mio parere, vedo questo problema come una spada a doppio taglio. Durante l'intera esistenza di Bitcoin, quante volte le commissioni di transazione sono state così alte da poter effettuare transazioni in un'altra cripto? Inoltre, le persone possono scegliere di pagare tasse più elevate per una maggiore sicurezza, quindi può anche essere una buona cosa.
Le transazioni che non richiedono tanta sicurezza possono essere eseguite in una rete simile, ma più veloce (Litecoin o Stellar, per esempio).
Sbarchi sicuri!
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.