Il CEO di WAX William Quigley: 'Ethereum è solo lento, difficile e costoso'

William Quigley CEO di WAX: 'Ethereum è solo lento, difficile e costoso'. Coin Rivet ha recentemente parlato con Worldwide Asset eXchange (WAX) e il CEO di OpSkins William Quigley per discutere del meccanismo di consenso di WAX, dei problemi con Ethereum e delle tensioni con Steam.
William ha un ampio background sia nei mercati consumer che in criptovaluta. In precedenza ha lavorato alla Disney prima di co-fondare il popolare Stablecoin Tether. È stato anche uno dei più grandi investitori nell'offerta iniziale di monete (ICO) di Ethereum prima di diventare più recentemente CEO di OpSkins e WAX.
«L'unica catena con cui ero a mio agio era una catena basata su DPOS'
William sostiene che la decisione di WAX di allontanarsi da Ethereum - che utilizza un meccanismo di consenso Proof of Work (PoW) - è stata perché l'obiettivo principale dell'azienda è la scalabilità. In quanto tale, voleva invece passare a un meccanismo di consenso Delegated Proof of Stake (DPO).
«L'unica catena con cui ero a mio agio era una catena basata su DPOSS perché altrimenti si hanno enormi quantità di costi e si ottiene la congestione tipica di PoW», afferma.
«Il modo in cui Ethereum funziona è che utilizza i prezzi di aumento - come Uber - e non sai quando si accenderà.
«Mentre ero un investitore in Ethereum - i miei partner ed io eravamo il secondo più grande acquirente di Ethereum - siamo arrivati a credere che Ethereum sia una bella piattaforma per testare contratti intelligenti, operazioni intelligenti in una blockchain - ma non è una piattaforma scalabile.»
Fa riferimento al volume delle transazioni di Ethereum e a come EOS - che è stato intorno da circa quattro anni in meno - ha «probabilmente cinque volte il volume già, e questo è a causa di DPO».
William ammette che niente è perfetto. Le catene basate su DPOSS sono più complesse da eseguire e devono essere costantemente monitorate. Cercare di raggiungere questi fattori in un framework decentrato può essere impegnativo, ma «l'alternativa è che non puoi eseguire un business scalabile».
WAX ha preso in prestito l'idea di gestire una catena di DPO da EOS. Dopo aver costruito la propria catena, è diventato evidente che l'area più difficile per ottenere giusto era la questione della governance.
Quando EOS è stato lanciato, alcuni dei suoi leader senior hanno lasciato e hanno formato una nuova società che si è concentrata sul targeting dei clienti aziendali con una soluzione simile a EOS.
«Conosco quei ragazzi, e ho detto che se dovessi farlo una seconda volta, cosa cambieresti?»
'Abbiamo messo molta attenzione su uno strato sopra la blockchain'
Presto divenne evidente alla comunità EOS e agli studi che stavano costruendo su EOS che sarebbero stati in grado di portare le loro creazioni su WAX.
«WAX sarà molto più grande da un utente e conteggio delle transazioni. Saremo più grandi perché stiamo portando le nostre transazioni da OpSkins», rivela William.
«Siamo abbastanza sicuri che avremo una base di utenti molto più grande di molte delle blockchain. E francamente, la ragione per cui lo dico è perché abbiamo messo molta attenzione su uno strato sopra la blockchain, chiamato livello di servizio.»
Il livello di servizio sarà un'infrastruttura API che consente a un'applicazione decentralizzata (dApp), un cliente o un gioco di interagire facilmente con la blockchain.
«Come probabilmente saprai, uno dei più grandi ostacoli nelle blockchain ampiamente utilizzate è che sono molto difficili da integrare.
«Abbiamo pensato bene, applicheremo solo alcune delle cose che abbiamo imparato dalla costruzione tecnologica tradizionale in cui metti un livello astratto al di sopra del livello di difficoltà, in modo che tutti possano usarlo.
«Nessuno vuole capire come connettersi direttamente a Internet. Vogliono utilizzare un browser che si connette a un sito di e-commerce.»
Esistono già altre soluzioni sul mercato, come MetaMask o Scatter. Tuttavia, non sono facili da usare come un browser. Al contrario, WAX utilizzerà metodi simili all'accesso con le tue credenziali su Facebook, Steam o Google.
«Vogliamo fare in modo che tu stia usando un'app normale», aggiunge William.
'Ethereum è solo lento, difficile e costoso'
WAX ha lanciato il suo mainnet di recente, una mossa che William descrive come «anti-climatico, nel senso che stavamo usando versioni precedenti di quella blockchain e lo stress testandolo per sei mesi».
«Penso che abbiamo quattro produttori di blocchi. Hai bisogno di 21 - questo è il mandato per il meccanismo di consenso dei DPO.»
Ciascuno di questi produttori di blocchi convalida una transazione. Questi 21 produttori vengono quindi compensati con gettoni WAX.
Tuttavia, come per qualsiasi aspetto relativo al voto, c'è sempre polemica quando si tratta di scegliere i validatori.
«Penso che (EOS) abbiano commesso un grosso errore nel fatto che chiedono ai titolari di token di votare per chi dovrebbe essere un produttore di blocchi.
«Sembra che vada bene. Il problema è che c'è un piccolo gruppo di titolari di token che hanno molti token e possono decidere chi diventa un produttore di blocchi.
«La voce è che a volte tagliano accordi in cui vengono compensati per il voto per questi produttori di blocchi - penso che sia davvero una buona idea compensare gli elettori, ma non per il voto per uno specifico produttore di blocchi».
Un altro problema chiave risiede nel fatto che la scelta tra potenzialmente centinaia di candidati richiede una quantità significativa di tempo che equivale essenzialmente a un lavoro a tempo pieno.
Per affrontare questo problema, WAX ha ideato il concetto di ispettore generale, ed è compito dell'ufficio dell'ispettore generale creare un meccanismo di punteggio obiettivo.
Ci saranno tre persone che ruoteranno come ispettori generali a tempo pieno, e pubblicheranno un rapporto - William spera mensilmente - che delinea i loro punteggi sui candidati.
William sostiene che il concetto ha ottenuto un sostegno universale, in particolare dalla comunità EOS.
Il problema ora è capire chi decide chi diventa ispettore generale.
«È sempre questa patata calda, e ci stiamo lavorando proprio ora con candidati produttori di blocchi che deciderebbero chi sia questo ispettore generale indipendente», continua William.
«Tuttavia, ti dirò che è la costruzione di giorno e notte e l'esecuzione di una catena di DPO rispetto a farlo su Ethereum.
«Ethereum è solo difficile, lento e costoso. Andare a una catena di DPO ha reso i miei sviluppatori molto più felici».
«Penso che sia perché era competitivo con Steam»
Il piano è di portare tutte le transazioni OpSkins su WAX in futuro. OpSkins ha circa due milioni di acquisti a settimana, il che significa che ci potrebbero essere fino a due milioni di transazioni aggiunte a WAX ogni settimana.
OpSkins in precedenza ha facilitato il trading di skin in-game su Steam prima che la piattaforma prendesse decisioni che inibivano il business di OpSkin.
OpSkins ha preso una commissione su ogni oggetto scambiato, ma Valve - i creatori di Steam - ha preso la decisione di limitare le operazioni ogni sette giorni, quando alcune di queste operazioni avvenivano più volte al giorno.
Questo era di nuovo a marzo 2018 - non molto tempo dopo che WAX aveva completato il suo ICO. Originariamente, William e il suo team stavano per aspettare un anno prima di entrare davvero nel settore dei videogiochi del business. Ma con la decisione presa da Steam, hanno scelto di accelerare le loro idee.
«Abbiamo deciso di ottenere la nostra piattaforma con i nostri oggetti virtuali entro 90 giorni, e lo abbiamo fatto», afferma William.
«Valve, inizialmente, stava guardando quello che stavamo facendo e alla fine ci hanno inviato un piccolo biglietto dicendo 'hey, non ci piace quello che stai facendo con WAX' - e penso che sia perché era competitivo con Steam e loro dicevano, preferiremmo che smettessi di farlo.
«Quindi, eravamo come questo è il futuro, quindi no. Lo faremo. A giugno, hanno rimosso l'accesso alle API, che ovviamente ci aspettavamo».
William spiega come i grandi studi di sviluppo di giochi siano esitanti a permettere loro beni in-game di essere scambiati al di fuori dei loro ecosistemi per paura di perdere entrate, nonostante ci sia un sacco di interesse ed entusiasmo che circonda il concetto di trading di skin.
«Penso che se sei una piattaforma basata su blockchain e pensi di convincere le grandi aziende a vendere i loro articoli al di fuori del loro ecosistema, aspetterai a lungo.
«Vorrei che mi ascoltassero (i grandi studi di sviluppo dei giochi). I giochi prosperano quando consumatori e giocatori possono scambiare i loro oggetti virtuali.
«Le persone che spingeranno questo concetto sono studi nuovi di zecca, e alla fine un numero sufficiente di giocatori si abitueranno a questo concetto che inizieranno a esigerlo dalle grandi aziende - ma fino ad allora sarà piccolo DApps, piccoli videogiochi che lo sbattono fuori.
«Voglio dire, vengo dalla Disney, sono un consumatore, e quindi mi chiedo sempre come un tipo come me abbia finito con la blockchain, che è probabilmente la cosa meno consumatrice mai, giusto?
«Ma ehi, almeno posso dire ciò di cui la gente ha bisogno.»