銀行は暗号侵害の企業と協力していないことで偽善的ですか？

銀行は暗号侵害の企業と協力していないことによって偽善的ですか？ 銀行口座を開こうとしている（あるいは外出する）暗号化企業の物語の後の物語は、この新しい技術を開拓することの難しさを示しています。 ほとんどの銀行は暗号侵害の企業と協力したくありません。 しかし、なぜ？
多くの場合、彼らは緩いAMLコントロールを指しています。 しかし、長年にわたって銀行に課せられたAML 侵害に対する罰金の数十億ドルで、その言い訳は薄く身に着けています。
銀行は暗号侵害の企業と協力したくありません
例えば、最も古いビットコインATMメーカーであるLamassuを取る。 同社は、母国のポルトガルで銀行取引に苦労した後、最終的に数ヶ月前にスイスに移転しました。 主題に関するブログ記事によると、15 銀行の中には「ビットコイン用の端末を製造しているからといって」同社の要求を否定している。 ラマス追加:
「私たちは、ルールが明確に定義され、規制当局がプロイノベーションである場所にいることを望んでいます。 この一例は、過去 1 年間の銀行口座を維持するための私たちの闘争です。 そして、私が闘争と言うとき、私たちは過去 1 年間、バンクレスだったことを意味します。」
暗号化企業はAMLの義務を負っていますか？
P.A.ID 戦略の研究によると、暗号通貨交換とカストディアンの68 ％ は、適切なKYC/AML対策が欠如しています。 また、今年後半に出てくるFATFの要件を満たすことはまずありません。
Navigant Consulting Inc（NYSE：NCI）のマネージングディレクターであるAlma Angottiは、米国証券取引委員会（SEC）、財務省の金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）、FINRA（金融業界規制当局）で上級執行職を務めています。 彼女はまた、国内でトップのマネーロンダリング専門家の一人です。 彼女は次のように説明します。
「銀行は高度に規制されており、マネーロンダリングやテロ資金調達を検出して防止しようとする必要があり、多くの暗号侵害の交換は十分に規制されていないか、規制上の義務が不明または未開発です。」
さらに、多くの大手銀行は依然として暗号侵害の企業に精通していないことに苦労しています。
「デジタル資産と暗号化は新しく、よく理解されていません。 犯罪者、特にランサムウェア、ハッキング、米国の制裁の回避による暗号侵害の高い使用法があります。」
そうかもしれない しかし、分散型暗号化交換 Nashの共同創設者であるFabio Canesinが、「他の多くの人々の偽善と保護主義の混合物」と呼ぶものの非常に現実的な問題もあります。
大手銀行の大半は、違法な金融フローのイネーブラです。
ウォーレンビュッフェは、「charlatans」を引き付ける「妄想」としてビットコインを却下するために迅速でした. しかし、彼の投資ウェルズ・ファーゴは2000 年から100 回近くの罰金を科されていることを忘れないでください。
英国は、汚いお金を収容することになると、確かに背後に落ちていません。 英国の大手銀行の5つはすべて、過去 10 年間にわたってマネーロンダリングの犯罪のために認可されています。
そして、ドイツのドイツ銀行を始めることはできません。 ブルームバーグは、銀行が過去 10 年間でAML 紛争で180 億ドル以上を支払ったと推定しています。
デンマークのDanske 銀行を含む一部の銀行は、その卑劣な行動のために、特定の国で支店を閉鎖することを余儀なくされています。
透明な技術のイノベーターと働きたくない銀行を流れる不法な資金は、せいぜい皮肉です。
研究は、すべての取引の1 ％ 未満でBitcoinで行われている違法行為やマネーロンダリングのレベルを置きます。
Canesinは、「これは、いくつかの国によって宣言されたGDPの公式の闇市場の部分よりもはるかに小さい... 定義上、これは暗号侵害よりも多くの黒いお金があることを意味します。」
銀行は暗号侵害に関しては近視している
問題の1つは、ブロックチェーン技術がまだ新しいことです。 多くの規制当局や銀行プロバイダーは、企業がAMLに準拠するために必要な方法を理解するのに苦労しています。 この新たな脅威への扉を閉じるほうが簡単です。
しかし、カネシン氏は次のように考えています。
「ブロックチェーンは実際に多くのAMLの問題を解決するのに役立つので、これは大きな間違いです。 多くの人々がこれを実現し、業界の重要なパートナーになるでしょう。 他の人は表面的な知識を超えて動かない。 彼らは、このテクノロジーのメリットを活用するのではなく、潜在的な競合ソリューションをシャットダウンしようとします。」
暗号化企業はAMLソリューションを採用する必要があります
Canesinはさらに、あらゆるビジネスが合法的であるためには、市場内で繁栄する必要があると主張しています。 したがって、会社のブロックチェーンまたはオフチェーンはAMLに準拠する必要があります。 ブロックチェーンベースのソリューションの利点は、AMLが実際に非常に効果的であることです。銀行が使用する既存のソリューションよりもはるかに効果的です。
例えば、マネーロンダラーがスマートな契約のホワイトリストをバイパスすることは不可能ですが、HSBCロンダリングの有名なケースで起こったことである地元の支店で従業員を破壊する方がはるかに簡単です。
「ブロックチェーンベースのコンプライアンスは、従業員のゴムスタンプによって付与されませんが、ネットワークとホワイトリストプロセスによって暗号的に保証されています。 これは、監査と証明のための多くの有望な機会があることを意味します。」
実際、いくつかのネットワークでは、違法行為に関連付けられていることが知られている情報源をブロックすることができます。 これは最近、WannaCryのランサムウェアケース後のBitcoinネットワーク上で発生しました。
まとめで
銀行は暗号化企業と協力したくありません。それは多くの人にとって問題を引き起こしています。 しかし、特に既存の機関の手が汚れた現金の染料で汚染されている場合、イノベーションの担当を止めることは不可能です。
カネシン人が思い出させるように：
「合法的なビジネスはAMLに準拠するために最善を尽くしますが、ブロックチェーンベースのビジネスはそうするためのより良いツールを持っています。」