テクノロジーは、給与システムや社内イントラネットなど、さまざまな業界にわたるさまざまな企業のビジネス機能の多くに大きく影響しています。
しかも、まあまりにまってきた分野は、本書管理や契約書の締結の過程です。 ブロックチェーンとスマートコントラクトは、企業がこれらの機能を果たす方法を変えるために導入された新しいテクノロジーであり、現代のテクノロジーをスピードアップさせます。
これらのテクノロジーはかなり新しいものであるため、多くの企業が、ブロックチェーンとスマートコントラクトをビジネス内で使用するためのセキュリティ、およびデータ保護規制へのコンプライアンスに関する疑問を提起しています。 本記事では、これらのテクノロジーに関する主な質問に答えるとともに、それらのテクノロジーを使用することによる法的関係についての見解を提供します。
スマート契約は法的拘束力がありますか?
法は契約書の形態を規定するものではありません。 コールコントラクトが結成できるのと、コードによるコントラクトが結成できないという意味はありません。 すべてのすべてのすべての機能において、1人は法的な原理を見る必要があります。 重要なのは、契約に署名する当事者は、同意していること、およびコードが何をするかを理解する必要があります。
契約がコード形式であるという事実は、契約形成の原則を否定するものではありません。提供、受諾、検討、確実性。 しかし、どのような変化は、契約形成の各原則がどの時点で達成されるか予測することです。 契約がコードの形式であるとき、法人がこれらの原則を解体する仕組みは見られることになります。
スマートコントラクトで何ができるでしょうか?
そこに多くの可能性があり、その使用はほとんどの終わりです。 トランザクション内のすべてのステップを記録するセキュリティ機能と機能は、所有権が移転されるシナリオに最適です。
不動産を売る場合、不動産の所有権は、支払い済みの資金を受領すると自動的に譲渡されます。 スマートコントラクトは、誰が製品を作成したかを示すために使用できるため、その知的財産の所有権に関する論争はほとんどありません。
スマート契約は、保険証券請求の支払いにも使用できます。 例えば、洪水保険証券のスマート契約があり、Met Officeのデータにリンクされています。 データフィードにスレッディングが適合すると、ポリシーは請求額を支払います。
スマートコントラクトを使用する利点は何ですか?
コードが動作する場合は、同様のトランザクションに対してレプリケートできます。
第2に、組込された機能によって、非常に高い安定性がもたらされます。 これは、かなりの金額が手を変えることができる非常に大規模な金融取引に最適です。
3つ目は、非常に明確です。 全ての当事者が、特定の処理で出来たものを見ることができる。 つまり、たとえば、知的財産などの所有権を明確に追跡できます。
スマートコントラクトの制限
契約には、主意的な多くのものがあることがよくあります。 たとえば、契約では「合理的」、「最善の努め」、「善意」という言葉がよく使用されます。 このためには十分な範囲があります。 当事者が契約に取引というより関連性があることが求められるため、この自動的である場合もあります。 契約は、当事者の関連が発達するごとに発達するようになっています。 その場合は、スマートコントラクトが最良の選択肢ではありません。
さらに、スマートコントラクトは（少なくとも予測可能な将来のために）一部のトランザクションの複雑さと長さに対処できない場合があります。
弁護士が必要だ!
通常、スマートコントラクトはソフトウェアコードを通じて自己実行する契約であり、したがって弁護士の必要はもうありません。 スマートコントラクトが自己実行されることは本当ですが、弁護士を重んじるというのは不安です。
スマートコントラクトの疑問にもかかわらず、多くの取引は依然として弁護士を必要とします。 その理由は、弁護士がまだ契約の法的および商業条項の交渉を支援し、クライアントに法律について助言し、交渉された取引を取り、法的拘束力のある原則に変換する必要があるためです。
本当に変わったのは、別の手順があるということです。 弁護士は、コードが何をしなければならないかを規定するために、プログラミング者に相談しなければならない可能性があります。 これは、弁護士が突然コーディングする方法を学ぶ必要があるという意味ではありませんが、弁護士の機能を拡張するだけです。
さらに、スマートコントラクトのシンプルさと、多くの人が複雑な法的起草よりも見ているものを取り除くために、シンプルな言語とプロセスが使用されるという考え方についても多くの議論があります。 しかし、法的な言語は、何十年もの法的事例を経て発展し、共通言語と法的言語の非常に特定の解明を定めます。
そのようなことを払拭することは、その解決を助長するよりむしろ多くの紛争を提起するだけである。 したがって、紛争の重大なリスクがあり、すべての法的表現が正確に使用されるようにする場合は、スマートコントラクトを慎重に使用することを促します。
しかし、この技術は、最終的には公証人などの第三者が文書の真正性を検証する必要性を排除する可能性があります。
最後に、この技術は、弁護士の特定の機能を置き換えたり、弁護士の現在の機能であると思われるものを変更したりすることがあります。 このことは、弁護士が完全に入れ替わるという意味ではありません。法的状況が変化する可能性もあります。
結論
全体として、スマートコントラクトを使用することはおかしな考え方であり、ビジネス遂行方法に革新をもたらす方法も簡単に見ることができます。 しかし、スマートな契約が日常業務の一部になるために必要な技術はまだ開発されていませんが、その段階に到達する範囲は確かにあります。
ジャクリーヌワッツはシニアアソシエート弁護士 シティローファーム
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.