スマート契約の議論：エテリアムかステラ？ パート2。 前の記事では、EthereumとStellarの違いを目的と目標の点で見ました。 今日、私は、セキュリティ、スケーラビリティ、分散化、プライバシー、機密性の面で、EthereumとStellarプロトコルの両方を見ることを目指しています。
最後に、どちらかを選択する必要があるときに表示されます！
寸法
選択された5つの次元が最も重要であり、通常、中小企業と大企業の両方がブロックチェーン関連のプロトコルを実装することを目指すとき、上記の5つの少なくとも1つを改善することを検討しています。
各次元について、各特性に対して各プロトコルをクロスチェックするために、1つの特性を例として特定しました。 これを行うことで、どの次元で各暗号が優れているのか、そして最も効率的で効果的な方法でこれらの品質をどのように活用できるのかを結論づけることができます。
セキュリティ：プロトコルの安全性を測定するために、考慮すべき重要な変数があります。 この記事の目的のために、最も重要な特徴は、もちろん不変性です。このプロパティは、特定のトランザクションがブロックチェーンに投稿された後に変更される可能性を表します。
スケーラビリティ：プロトコルが可能な限り多くのトランザクションを処理する能力を表し、ノードとユーザー間の高速な通信を可能にします。 スケーラビリティに通常関連する最も重要な特性は、1 秒あたりのトランザクション数、または短い TPS です。
地方分権化：特定のネットワークで誰が意思決定プロセスを所有しているかを指示するだけです。 私たちの議論では、ネットワークをサポートするノードの数を調べることにしました。ノードが多いほど、特定のネットワークがより分散化される可能性が高くなります。 もちろん、ノードは常に同じエンティティによって所有することができます。
プライバシー：ユーザーが金額や受信者などのトランザクションの内容を非表示にし、トランザクションをトレースできないようにする機能を表します。
機密性：取引時に匿名性を持つユーザーによって表されます。
次に、各プロトコルが各メトリックに対してどのように評価されるかを見てみましょう。
エテリアム
恒星だ
不変性
高い
高い
TPS
低い
高い
ノード数
高い
低い
トレーサビリティの不能化
低い
低い
匿名性
高い
低い
目的
私の分析を締結するには、EthereumとStellarがTPSやノード数などの重要な特性が異なる理由と、まったく異なるユーザーのために異なる問題セットを解決するための鍵となる理由を説明する必要があります。
Ethereumの目標はセキュリティと分散化に集中することですが、Stellarの目標はセキュリティとスケーラビリティに集中することです。 両方のプロトコルはハッシュレートに基づくコンセンサスアルゴリズムを使用するため、不変性がかなり高いことを意味します。
プロトコルは、ハッシュレートが 51% のエージェントまたはトークン（PoS の場合）がネットワークを無期限に制御できるかどうかに応じて、多かれ少なかれ安全です。 結局のところ、電気の継続的なコストのために、鉱夫は本当に無期限にコントロールを維持することはできません。
それでは、Ethereumよりも劣っているようであれば、なぜステラーを使うことを選んだのですか？
その理由は簡単です：取引コストと効率の向上のために。 不変で分散化されたプロトコルの重要な特徴は、高いプレミアム（高い取引手数料）がない限り、セキュリティを維持するインセンティブはほとんどないということです。
Stellarの目的は、ビジネスが独自のプライベートブロックチェーンを作成できるようにすることであるため、他の企業や政府機関と個人的にやり取りするために、プロトコルがどのように分散化されているかを気にすることはほとんど意味がありません。 これは、企業が効率の向上ではなく効率の向上を気にしているため、Stellarは分散化と匿名性の代わりに顧客のスケーラビリティを提供することを選択しました。
あなたはエテリアムかステラかを選ぶべきですか？
あなたの最終的な目標に応じて、私は両方とも叙事詩であると主張します。
効率の向上を求めている企業の顧客と協力している場合、Stellarが最良の選択になる可能性が最も高いでしょう。一方、Dapp 内で分散化、不変性、許可を促進しようとしている場合は、Ethereumは間違いなくあなたの最初の選択でなければなりません！
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.