ウォールストリートジャーナルの暗号ヒット仕事の時代の兆候. 「2018 年の初めに、ビットコインが2017 年の躁病ラリーの誇大広告に生きることができるかどうかという疑問がありました。 2018 年の終わりに、答えは強調された「いいえ」のようです。
2017 年に1,400 ％ 近く上昇した後、ビットコインは2018 年に一生懸命に逆転し、約 70 ％ 下落し、160 億ドルの価値を消しました。 セロオフは、発芽した暗号化市場の不安定な立場を暴露した。 いくつかの確立されたウォールストリート選手の参入にもかかわらず、詐欺師はたくさんあり、Bitcoinとその基礎となるブロックチェーン技術の具体的な用途はほとんどありません。」
だから、12 月に発表された研究に基づいて構築されたウォールストリートジャーナルの厄介な記事が始まり、何百もの暗号製品が詐欺行為、ありそうなリターン、盗作の兆候を示していると主張しています。
これは、最近 Yahooに語ったステラーの共同創設者、ジェド・マッカレブの幻想に沿った議論です！ 財務：「これらの（暗号）プロジェクトの90 ％ はB.Sです。私はその変化を楽しみにしています。 トロンのようなものは、それはちょうどゴミです。 しかし、人々はそれにお金のトンをダンプします, 単に技術的に動作しないこれらのもの.」
彼は、もちろん、ゲーム内の皮膚を持っています（恒星のルール！ など）、しかし、驚き、驚き、嫌い人は、これがシャーラタンによってオーバーランされ、忘却に向かうスペースであることをさらに証明として、彼のコメントに押収しました。
「今、暗号とブロックチェーンの周りに非常識な騒音があり、それを切り取るために大声で叫ぶ必要があります」
ケリー・レフラー、CEOのBakktが提唱したPOVと一緒に行くと、私は信じています。 障害は、誰もが関与することを可能にする新しいテクノロジーによって常に発生します。
「1980 年代の携帯電話の出現や1990 年代のインターネットの商業化など、2000 年より前の主要な技術の変化は、リアルタイムのデジタル見出しやつぶやきを精査して発展していなかったことは注目に値する」と彼女は言う。
「技術革新の発生時に情報にアクセスすることは非常に貴重ですが、リスクは、イノベーションが成熟する前に「市場にマーキング」することです。 開発の最初の10 年間で、その可能性を最大限に引き出したイノベーションはほとんどありません。」
2018 年は短い10 年の歴史の中で暗号の最も活発な年でした。Loefflerは指摘しています。 これは、分散型元帳技術とデジタル資産への投資の増加、および毎日のBitcoinトランザクション値やアクティブアドレスなどのブロックチェーンネットワークメトリックによって証明されました。 しかし、これらのマイルストーンは、Bitcoinの価格に焦点を当てることによって影を落とす傾向があります。これは、技術の可能性に対する代理人として見られる人もいます。
増加した規制が市場に参入し、採用の増加に伴い、ボラティリティの低下と安定性の向上が見られ、暗号通貨をさらに資産クラスとして確立します。
一方、MITテクノロジーレビューによると、ブロックチェーン技術は2019 年に世俗的になり始めます。 一方、Alibaba GroupのDAMOアカデミーは、国境を越えた送金、サプライチェーンファイナンス、電子請求書から改ざんのない司法記録まで、より多くのアプリケーションが出現することを期待しています。
「1980 年代の携帯電話の出現や1990 年代のインターネットの商業化など、2000 年以前の主要な技術の変化は、リアルタイムのデジタル見出しやつぶやきを精査して発展しなかったことは注目に値する」
しかし、それはより多くのヒット求人記事を吹き飛ばすWSJの同類を止めることはありません。 私は、測定された洞察力のある方法でこの領域をカバーする主流のメディアにいくつかがあることを強調すべきです。 しかし、今、暗号とブロックチェーンの周りに非常識なノイズがあり、それを切り取るために大声で叫ぶ必要があります。
最後の言葉, その後, 決して退屈なニック・アイトン:「我々は、銀行の親しい友人である放送局によってサポートされている体系的なアプローチを目撃しました — CNN, CNBC, そして新しい暗号プレスCoindeskとCointelegraph, 彼らが設立された暗号経済を守るのではなく、利益のために売り切れました, へ 良いニュースを広め、養子縁組を奨励し、欲が再び自由主義的な動機から引き継いだように、サタンに代わって恐怖を伝播することを決めた。」
年齢の古い問題、私は推測します。
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.