Os bancos estão sendo hipócritas por não trabalhar com empresas de criptografia?. Conto após conto de empresas de criptografia que lutam para abrir contas bancárias (ou mesmo sair do negócio) mostra a dificuldade de pioneirismo nesta nova tecnologia. A maioria dos bancos não quer trabalhar com empresas de criptografia. Mas por quê?
Na maioria das vezes, eles apontam para controles AML relaxados. Mas com bilhões de dólares em multas por infrações de AML impostas aos bancos ao longo dos anos, essa desculpa está se esgotando.
Os bancos não querem trabalhar com empresas de criptografia
Veja Lamassu, o fabricante mais antigo de Bitcoin ATM, por exemplo. A empresa finalmente se mudou para a Suíça há alguns meses depois de ter lutado para ser bancada no seu país natal. De acordo com um post no blog sobre o assunto, cerca de 15 bancos ou mais negou o pedido da empresa “só porque fabricamos terminais para Bitcoin”. Lamassu acrescentou:
“Queremos estar em um lugar onde as regras sejam bem definidas e os reguladores sejam pró-inovação. Um exemplo disso é a nossa luta para manter uma conta bancária ao longo do ano passado. E quando digo luta, quero dizer que estamos sem bancos no último ano.”
As empresas de criptografia estão fugindo de suas obrigações AML?
De acordo com a pesquisa da P.A.ID Estratégias, 68% das trocas de criptomoedas e custodiantes estão carecendo de medidas adequadas KYC/AML. Também é improvável que eles atendam aos requisitos do GAFI que saem no final deste ano.
Alma Angotti, diretora executiva da Navigant Consulting Inc (NYSE: NCI), ocupou cargos de execução sênior na US Securities and Exchange Commission (SEC), na FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) e na FINRA (Financial Industry Regulatory Authority). Ela também é uma das melhores especialistas em lavagem de dinheiro do país. Ela explica:
“Os bancos são altamente regulados e obrigados a tentar detectar e prevenir a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo, e muitas trocas de criptomoedas não são bem regulamentadas ou as obrigações regulamentares não são claras ou pouco desenvolvidas.”
Além disso, muitos grandes bancos ainda estão lutando com a falta de familiaridade com empresas de criptografia.
“Os ativos digitais e as criptomoedas são novos e não são bem compreendidos. Existem usos de alto perfil de criptografia por criminosos, especialmente ransomware, hacking e evasão de sanções dos EUA.”
Pode ser que sim. No entanto, há também as questões muito reais do que Fabio Canesin, co-fundador da troca descentralizada de criptomoedas Nash, chama “uma mistura de hipocrisia e proteccionismo por parte de muitos outros”.
A maioria dos grandes bancos são facilitadores de fluxos financeiros ilícitos
Warren Buffet foi rápido para descartar Bitcoin como uma “ilusão” que atrai “charlatões”. Mas não vamos esquecer que seu investimento Wells Fargo foi multado perto de 100 vezes desde o ano 2000.
O Reino Unido certamente não está ficando para trás quando se trata de acomodar dinheiro sujo também. Todos os cinco maiores bancos do Reino Unido foram sancionados por crimes de lavagem de dinheiro na última década.
E não vamos nem começar com o Deutsche Bank da Alemanha. Bloomberg estima que o banco pagou mais de US $18 bilhões em disputas de AML nos últimos 10 anos.
Alguns bancos, incluindo o Danske Bank da Dinamarca, foram mesmo obrigados a encerrar sucursais em certos países devido ao seu comportamento desprezível.
Todos aqueles fundos ilícitos que fluem através de bancos que não querem trabalhar com inovadores de uma tecnologia transparente é, na melhor das hipóteses, irônico.
Estudos colocam o nível de atividade ilegal e lavagem de dinheiro ocorrendo em Bitcoin em menos de 1% de todas as transações.
Canesin observa: “Isso é muito menor do que a parte oficial do mercado preto do PIB declarada por vários países... Por definição, isso significa que há muito mais dinheiro preto dentro do fiat do que criptomoeda.”
Os bancos estão sendo míopes quando se trata de cryptocurrency
Uma das questões é que a tecnologia blockchain ainda é nova. Muitos reguladores e provedores bancários estão lutando para entender os métodos necessários para que as empresas cumpram a AML. É simplesmente mais fácil fechar as portas a esta ameaça emergente.
No entanto, Canesin acredita:
“Este é um grande erro, pois o blockchain pode realmente ajudar a resolver muitos problemas de AML. Muitas pessoas percebem isso e se tornarão parceiros importantes da indústria. Outros não vão além do conhecimento superficial. Eles tentam ingenuamente desligar uma solução competitiva em potencial, em vez de aproveitar os benefícios dessa tecnologia.”
As empresas de criptomoedas também devem adotar soluções AML
Canesin argumenta ainda que para qualquer negócio para ser legítimo, eles precisam prosperar dentro de seus mercados. Portanto, qualquer blockchain da empresa ou fora da cadeia deve estar em conformidade com a AML. A vantagem com soluções baseadas em blocos é que a AML poderia realmente ser extremamente eficaz - muito mais do que as soluções existentes usadas pelos bancos.
Por exemplo, seria impossível para um lavador de dinheiro ignorar uma lista branca em um contrato inteligente, mas é muito mais fácil corromper um funcionário em uma filial local, o que aconteceu no famoso caso de lavagem de dinheiro de drogas do HSBC.
“A conformidade baseada em blocos não é concedida pelo selo de borracha de um funcionário, mas é criptograficamente garantida pela rede e pelo processo de lista branca, que pode ser rastreado. Isso significa que há muitas oportunidades promissoras para auditoria e atestado.”
Na verdade, em várias redes, fontes conhecidas como associadas a atividades ilegais podem ser bloqueadas. Isso ocorreu recentemente na rede Bitcoin após o caso de ransomware WannaCry.
Em resumo
Os bancos não querem trabalhar com empresas de criptografia, e isso está causando um problema para muitos. No entanto, é impossível parar a carga de inovação, especialmente quando as próprias instituições existentes estão contaminadas com o corante de dinheiro sujo.
E como Canesin nos lembra:
“As empresas legítimas farão o seu melhor para cumprir a AML, mas as empresas baseadas em blocos terão melhores ferramentas para fazê-lo.”
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.