O gasto de energia do Bitcoin e 51% de ataques. Um dos tópicos mais debatidos na esfera de criptografia é se o consenso da Prova de Trabalho (PoW) do Bitcoin é um desperdício e, em caso afirmativo, por que a comunidade simplesmente não muda para um consenso de PoW mais ambientalmente amigável?
Normalmente, quando o tema é debatido, existem duas posições principais:
O PoW do Bitcoin está desperdiçando toneladas de energia utilizável.
O PoW da Bitcoin usa principalmente energia barata e ecológica.
Imagem:.
Ambos os argumentos têm razão. No entanto, parece que a principal razão pela qual Bitcoin precisa de tanta energia entrando em sua taxa de hash é de alguma forma esquecida.
Taxa de hash do Bitcoin
O que mantém o blockchain do Bitcoin seguro é a quantidade total de taxa de hash.
Mesmo quando os mineiros não ganham uma recompensa de bloco, eles ainda mantêm a rede segura, pois estão contribuindo para aumentar a taxa de hash do Bitcoin.
Como você pode imaginar, esta é a primeira razão favorecendo o argumento de que Bitcoin precisa de quantidades incríveis de energia entrando em sua taxa de hash, pois esse é o processo que protege a rede contra jogadores indesejados.
51% ataques
Para realizar um ataque de 51% ao Bitcoin, um mineiro precisaria controlar mais da metade da taxa total de hash Bitcoin, o que em essência é quase impossível.
Potencialmente, poderíamos ver uma tentativa estadual de controlar Bitcoin, mas organizar isso sem qualquer aviso de entusiasta/desenvolvedor do Miner/Bitcoin seria altamente improvável.
Além disso, existem maneiras mais fáceis e melhores de realizar um ataque de rede considerável e mais devastador.
Por exemplo, se você tiver uma mecânica de consenso alternativa que não depende de energia, como Prova de Estaca (PoS), é altamente provável que sua rede acabe sendo controlada por um pequeno grupo de pessoas em algum momento. Isso se deve ao fato de não haver necessidade de energia, e assim quem controla o fornecimento de dinheiro, controla a rede.
Governação descentralizada
A principal razão pela qual o Bitcoin é mais seguro de usar como uma loja de valor e meio de troca quando comparado a qualquer outra criptomoeda é sua governança descentralizada, tanto a nível técnico quanto a nível social.
Para que qualquer cryptocurrency seja devidamente descentralizada, ela deve ter pelo menos uma das seguintes propriedades, como destacado por um dos desenvolvedores e educadores de Bitcoin mais proeminentes, Jimmy Song:
Um criador que ainda está envolvido.
Uma equipe de desenvolvimento que força atualizações em todos os usuários (garfos rígidos).
Uma fundação/organização que orienta o que a moeda fará.
Eu diria que a idéia central do argumento de Jimmy é que não deve haver qualquer entidade com poder suficiente para impor mudanças de rede por conta própria, seja através do controle de taxa de hash, controle de repositório GitHub, controle de fornecimento, ou qualquer outro mecanismo de controle.
Para uma descentralização adequada, o PoW é, de longe, o mecanismo de consenso mais seguro e eficaz. Se você acha ou não que Bitcoin promove um mecanismo de desperdício, não se pode negar que gastar energia protegendo a rede global de dinheiro da Bitcoin não parece um desperdício.
No final, penso que devemos concentrar-nos na descentralização do que precisa de ser descentralizado, como os protocolos de camada base, como o Bitcoin e o Ethereum. Não há problema em esperar algum nível de centralização ao nível dos DApps, especialmente considerando que muitos terão que obedecer às regulamentações locais para poder existir.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.