Scaling Bitcoin: Segurança e descentralização. Há muitas discussões em curso sobre adoção, escalabilidade, centralização e segurança. Neste guia, vamos dar uma olhada em como o dimensionamento afetará a segurança, a descentralização e a privacidade na rede Bitcoin.
Alguns defensores de sistemas alternativos baseados em algoritmos de consenso, como Prova de Estaca (POs), Tolerância a Falhas Bizantina Delegada (dBFT), ou Prova de Autoridade (PoA) argumentam que a melhor solução para desenvolver uma moeda escalável é renunciar à conexão com um algoritmo descentralizado e intensivo de energia, como Proof-of -Trabalho (PoW) para aumentar a escalabilidade.
Outros entusiastas acreditam que existem soluções simples, como aumentar o tamanho do bloco indefinidamente, pois isso permitiria que um número adicional exponencial de transações fosse adicionado a cada bloco, aumentando assim a capacidade da cadeia de blocos.
Há, naturalmente, problemas com ambas as soluções aparentemente simples. Nas palavras de Richard Heart:
Capacidade de rede Bitcoin vs largura de banda
Para participar da rede Bitcoin sem um terceiro confiável, todos os dados de blockchain devem ser baixados e verificados cada vez que um bloco é produzido. Quanto mais dados precisarem ser baixados e verificados para acompanhar a rede, maiores serão os requisitos do sistema (largura de banda, CPU e armazenamento).
Como acha que isso afetará, digamos, a segurança? Será mais fácil ou mais difícil atacar a rede? Olhando para Bitcoin Cash - um exemplo claro de um fork Bitcoin onde o tamanho do bloco foi dimensionado para até 30 MB - parece haver impacto mínimo em termos de ataques de curto alcance, ataques de spam ou ataques de negação de serviço. No entanto, olhando para as piscinas mineiras, há uma questão de centralização. Isso significa que 51% de ataques, como transações sendo bloqueadas ou duplicadas, poderiam ser possíveis.
Em termos de descentralização, vemos claramente que se torna cada vez mais difícil lidar com uma cadeia de blocos cada vez maior. Quanto mais armazenamento, CPU e largura de banda forem necessários, menos pessoas podem participar da mineração. Pelo menos, isso parece ser o que está acontecendo com Bitcoin Cash.
Segurança a longo prazo vs segurança de curto prazo
Aumentar a taxa de transferência normalmente vem com maior centralização - seja por ter menos nós ou exigindo que os nós atuais processem mais transações por bloco, o que significa que menos blocos são necessários e menos blocos são produzidos. Ou, se o mesmo número de blocos forem produzidos, muitos simplesmente estarão vazios.
Em termos de segurança, isso pode ser um problema de longo prazo. Com menos mineiros, é mais fácil para atores maliciosos cometer alterações indesejadas no protocolo - algo que pode trazer problemas dada a natureza do Bitcoin (descentralizado, sem permissão e peer-to-peer).
Na minha opinião, e apenas na minha opinião, vejo este problema como uma espada de dois gumes. Durante toda a existência do Bitcoin, quantas vezes as taxas de transação foram tão altas que você transacionaria em outro cripto em vez disso? Além disso, as pessoas podem optar por pagar taxas mais elevadas para maior segurança, de modo que também pode ser uma coisa boa.
Transações que não exigem tanta segurança poderiam ser feitas em uma rede semelhante, mas mais rápida (Litecoin ou Stellar, por exemplo).
Negociações seguras!
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.