CEO da WAX William Quigley: 'Ethereum é apenas lento, difícil e caro'

CEO da WAX William Quigley: “Ethereum é apenas lento, difícil e caro”. Coin Rivet recentemente se sentou para falar com Worldwide Asset eXchange (WAX) e CEO da OPSkins William Quigley para discutir o mecanismo de consenso da WAX, os problemas com o Ethereum e as tensões com o Steam.
William tem uma extensa experiência nos mercados de consumidores e criptomoedas. Ele trabalhou anteriormente na Disney antes de co-fundar o popular Stablecoin Tether. Ele também foi um dos maiores investidores na oferta inicial de moedas (ICO) da Ethereum antes de se tornar mais recentemente o CEO da OPSkins e WAX.
'A única corrente com a qual me sentia confortável era uma cadeia baseada em DPO'
William afirma que a decisão da WAX de se afastar do Ethereum - que usa um mecanismo de consenso de Prova de Trabalho (PoW) - foi porque o maior foco da empresa é na escalabilidade. Como tal, ele queria mudar para um mecanismo de consenso Delegado de Prova de Estaca (DPOs).
“A única cadeia com a qual eu estava confortável era uma cadeia baseada em DPOS, porque caso contrário você tem enormes quantidades de custos e você obtém o congestionamento que é típico com PoW”, diz ele.
“A maneira como o Ethereum funciona é que ele usa o preço do surto - como o Uber - e você não sabe quando ele vai surtar.
“Enquanto eu era um investidor no Ethereum - meus parceiros e eu éramos os segundos maiores compradores do Ethereum - chegamos a acreditar que o Ethereum é uma boa plataforma para testar contratos inteligentes, operações inteligentes em uma cadeia de blocos - mas não é uma plataforma escalável.”
Ele faz referência ao volume de transações do Ethereum e como o EOS - que tem sido em torno de quatro anos a menos - tem “provavelmente cinco vezes o volume já, e isso é por causa dos DPOs”.
William admite que nada é perfeito. As cadeias baseadas em DPOS são mais complexas de serem executadas e precisam ser monitoradas constantemente. Tentar alcançar esses fatores em uma estrutura descentralizada pode ser um desafio, mas “a alternativa é que você não pode executar um negócio escalável”.
A WAX emprestou a ideia de executar uma cadeia de DPOs da EOS. Depois de construir sua própria cadeia, tornou-se evidente que a área mais complicada para se acertar era a questão da governança.
Quando a EOS foi lançada, alguns de seus líderes sênior partiram e formaram uma nova empresa que se concentrou em direcionar clientes corporativos com uma solução semelhante ao EOS.
“Eu conheço esses caras, e eu disse que se você tivesse que fazer isso uma segunda vez, o que você mudaria?”
'Nós colocamos muita atenção em uma camada acima da cadeia'
Logo se tornou evidente para a comunidade EOS e estúdios que estavam construindo em EOS que eles seriam capazes de portar suas criações para WAX.
“WAX vai ser muito maior de um usuário e contagem de transações. Vamos ser maiores porque estamos portando nossas transações do OPSkins”, revela William.
“Estamos bastante confiantes de que teremos uma base de usuários muito maior do que muitas das cadeias de blocos. E francamente, a razão pela qual eu digo isso é porque colocamos muita atenção em uma camada acima da cadeia de blocos, chamada camada de serviço.”
A camada de serviço será uma infra-estrutura de API que permite que um aplicativo descentralizado (DApp), cliente ou jogo interaja facilmente com a cadeia de blocos.
“Como você provavelmente sabe, um dos maiores obstáculos em blockchains sendo amplamente utilizado é que eles são muito difíceis de integrar.
“Pensamos bem, vamos apenas aplicar algumas das coisas que aprendemos com a construção de tecnologia tradicional, onde você coloca uma camada abstrata acima da camada de dificuldade, para que todos possam usá-la.
“Ninguém quer descobrir como se conectar diretamente à internet. Eles querem usar um navegador que se conecta a um site de comércio eletrônico.”
Outras soluções já existem no mercado, como MetaMask ou Scatter. No entanto, eles não são fáceis de usar como um navegador. Em vez disso, o WAX utilizará métodos semelhantes aos de iniciar sessão com as suas credenciais no Facebook, Steam ou Google.
“Queremos torná-lo como se você estivesse usando um aplicativo regular”, acrescenta William.
'Ethereum é apenas lento, difícil e caro'
A WAX lançou seu mainnet recentemente, um movimento que William descreve como “anti-climático, no sentido de que estávamos usando versões anteriores desse blockchain e testando-o por seis meses”.
“Acho que temos quatro produtores de blocos. Você precisa de 21 - esse é o mandato para o mecanismo de consenso de OPDs.”
Cada um desses produtores de blocos valida uma transação. Esses 21 produtores são então compensados com tokens WAX.
No entanto, como em qualquer aspecto relacionado com a votação, há sempre controvérsia quando se trata de escolher os validadores.
“Eu acho que eles (EOS) cometeram um erro muito grande em que eles pedem aos titulares de token para votar em quem deve ser um produtor de blocos.
“Ostensivelmente, isso parece bom. O problema é que há um pequeno grupo de titulares de token que têm muitos tokens e podem decidir quem se torna um produtor de blocos.
“O rumor é que às vezes eles cortam acordos onde eles são compensados por votar nesses produtores de blocos - eu acho que é uma boa idéia compensar os eleitores, mas não por votar em um produtor de blocos específico.”
Outra questão fundamental reside no fato de que escolher entre centenas potencialmente de candidatos requer uma quantidade significativa de tempo que, essencialmente, equivale a um trabalho em tempo integral.
Para resolver esta questão, o WAX concebeu o conceito de um inspetor geral, e é o papel do escritório do inspetor geral criar um mecanismo de pontuação que seja objetivo.
Haverá três pessoas rotacionando como inspetores generais em tempo integral, e eles publicarão um relatório - William espera mensalmente - descrevendo suas pontuações sobre os candidatos.
William afirma que o conceito ganhou apoio universal, em particular da comunidade EOS.
O problema agora é descobrir quem decide quem se torna um inspetor geral.
“É sempre esta batata quente, e estamos trabalhando nisso agora com candidatos a produtores de blocos que decidirão quem é esse inspetor geral independente”, continua William.
“No entanto, vou dizer que é noite e dia construindo e executando uma cadeia de DPOs versus fazê-lo no Ethereum.
“Ethereum é apenas difícil, lento e caro. Ir para uma cadeia de DPOs fez meus desenvolvedores muito mais felizes.”
'Eu acho que é porque era competitivo com o Steam'
O plano é portar todas as transações OPSkins para WAX no futuro. O OPSkins tem cerca de dois milhões de compras por semana, o que significa que pode haver até dois milhões de transações adicionadas ao WAX a cada semana.
O OPSkins anteriormente facilitou a negociação de skins no jogo no Steam antes que a plataforma finalmente tomasse decisões que inibiam os negócios da OpSkin.
O OPSkins recebeu uma comissão em cada item negociado, mas a Valve - os criadores do Steam - tomou a decisão de restringir as negociações a cada sete dias, quando algumas dessas negociações aconteceram várias vezes por dia.
Isso foi de volta em março de 2018 - não muito tempo depois que a WAX completou sua ICO. Originalmente, William e sua equipe iam esperar por um ano antes de realmente entrar no lado dos videogames do negócio. Mas com a decisão do Steam tomada, eles optaram por acelerar suas ideias.
“Decidimos ter nossa própria plataforma com nossos próprios itens virtuais dentro de 90 dias, e fizemos isso”, diz William.
“A Valve, inicialmente, estava olhando para o que estávamos fazendo e, eventualmente, eles nos enviaram um pequeno bilhete dizendo 'hey, nós não gostamos do que você está fazendo com WAX' - e eu acho que é porque era competitivo com o Steam e eles estavam tipo, nós preferíamos que você parasse com isso.
“Então, nós éramos como se isso fosse o futuro, então não. Nós vamos fazer isso. Em junho, eles removeram nosso acesso à API, o que obviamente estávamos esperando.”
William explica como grandes estúdios de desenvolvimento de jogos estão hesitantes em permitir que seus ativos no jogo sejam negociados fora de seus ecossistemas por medo de perder receita, apesar de haver muito interesse e entusiasmo em torno do conceito de negociação de skins.
“Eu acho que se você é uma plataforma baseada em blocos e você acha que vai convencer grandes empresas a vender seus itens fora de seu ecossistema - você vai estar esperando por muito tempo.
“Eu gostaria que eles me ouvissem (os grandes estúdios de desenvolvimento de jogos). Os jogos prosperam quando consumidores e jogadores podem trocar seus itens virtuais.
“As pessoas que vão empurrar este conceito são estúdios novos, e eventualmente jogadores suficientes vão se acostumar com este conceito que eles vão começar a exigi-lo das grandes empresas - mas até então eles vão ser pequenos DApps, pequenos jogos de vídeo lento para fora.
“Quero dizer, eu vim da Disney, eu sou um cara consumidor, e então eu sempre me pergunto como um cara como eu acabou com blockchain, que é provavelmente a coisa menos consumidora de sempre, certo?
“Mas ao menos posso dizer o que as pessoas precisam.”