Энергозатраты Bitcoin и 51% атак

Энергозатраты Bitcoin и 51% атак. Одной из самых обсуждаемых тем в сфере криптовалют является ли консенсус Bitcoin Proof of Work (PoW) расточительным, и если да, то почему сообщество просто не переключается на более экологичный консенсус PoW?
Обычно, когда тема обсуждается, есть две основные позиции:
Bitcoin PoW тратит тонны полезной энергии.
Bitcoin PoW в основном использует дешевую, экологическую энергию.
Изображение:.
Оба аргумента имеют смысл. Тем не менее, кажется, что ключевая причина, почему биткоину нужно так много энергии, идущая в его хэш-курс, каким-то образом забыта.
Скорость хэш-биткоина
То, что защищает блокчейн Bitcoin, - это общее количество хэш-курса.
Даже когда майнеры не зарабатывают блочное вознаграждение, они все еще сохраняют сеть в безопасности, поскольку они способствуют увеличению хэш-курса Bitcoin.
Как вы можете себе представить, это первая причина в пользу аргумента о том, что Bitcoin действительно нуждается в невероятном количестве энергии, идущей в его хэш-скорость, так как это процесс, который защищает сеть от нежелательных игроков.
51% атак
Для того, чтобы совершить 51% атаку на биткоин, майнер должен будет контролировать более половины всего хеш-курса Bitcoin, что, по сути, практически невозможно.
Мы могли бы увидеть общегосударственную попытку контролировать биткоин, но организовать это без замечания майнера/энтузиаста/разработчика Bitcoin было бы маловероятно.
Кроме того, есть более простые и лучшие способы выполнения значительной и более разрушительной сетевой атаки.
Например, если у вас есть альтернативная механика консенсуса, которая не зависит от энергии, например Proof of Stake (PoS), весьма вероятно, что ваша сеть в конечном итоге будет управляться небольшой группой людей в какой-то момент времени. Это связано с тем, что нет потребности в энергии, и поэтому тот, кто контролирует денежную систему, контролирует сеть.
Децентрализованное управление
Основная причина, почему Bitcoin безопаснее использовать в качестве хранилища ценности и средства обмена по сравнению с любой другой криптовалютой, заключается в его децентрализованном управлении, как на техническом уровне, так и на социальном уровне.
Чтобы любая криптовалюта была правильно децентрализована, она должна иметь хотя бы одно из следующих свойств, как подчеркнул один из самых известных разработчиков и педагогов Bitcoin, Jimmy Song:
Создатель, который все еще участвует.
Команда разработчиков, которая заставляет обновления для всех пользователей (хардфорки).
Фундация/организация, которая направляет, что будет делать монета.
Я бы сказал, что основная идея аргумента Джимми заключается в том, что не должно быть никакой сущности, обладающей достаточной силой, чтобы самостоятельно навязывать сетевые изменения, будь то через контроль скорости хэша, контроль репозитория GitHub, контроль поставок или любой другой механизм управления.
Для того чтобы должным образом добиться децентрализации, PoW является самым безопасным и наиболее эффективным механизмом консенсуса. Независимо от того, считаете ли вы, что биткоин способствует расточительному механизму, нельзя отрицать, что расходование энергии, обеспечивающей глобальную сеть денег Bitcoin, не кажется пустой тратой.
В конце концов, я считаю, что мы должны сосредоточиться на децентрализации того, что нужно децентрализовать, таких как протоколы базового уровня, такие как Bitcoin и Ethereum. Можно ожидать некоторого уровня централизации на уровне dApps, особенно учитывая, что многим придется подчиняться местным правилам, чтобы существовать.