Bitcoin Guides

Bitcoin

Как майнить биткоин

Что я могу купить с Bitcoin онлайн и оффлайн?

Bitcoin (BTC) для начинающих

Руководство для начинающих по просмотру блокчейна Bitcoin

Руководство для начинающих о том, как блокчейн относится к биткоину

Что такое приватный ключ Bitcoin?

How to manage cryptocurrency transactions on different blockchains

Что такое молниеносная сеть?

Является ли биткоин стабильным инвестированием?

Как выбрать лучшее оборудование для майнинга Bitcoin

Лучшее программное обеспечение для майнинга Bitcoin

Важность хеширования Bitcoin

Bitcoin CoinJoin: улучшение взаимозаменяемости

Технология блокчейн Биткойн: бесскриптные скрипты

Технология биткоина: Statechains

Технология блокчейн Биткойн: Taproot

Технология блокчейн Bitcoin: агрегирование подписей

Технология блокчейн Bitcoin: Graftroot

Технология Bitcoin: смарт-контракты Rootstock (RSK)

Технология Bitcoin: изолированный свидетель (SegWit)

Масштабирование Bitcoin: конфиденциальность и масштабируемость

Erlay: новый протокол ретрансляции транзакций Bitcoin

What is Bitcoin Miniscript and how does it work?

Explore other guides

Advanced

Масштабирование Bitcoin: конфиденциальность и масштабируемость

Масштабирование Bitcoin: конфиденциальность и масштабируемость. В этом руководстве мы рассмотрим некоторые функции, которые могут улучшить конфиденциальность и масштабируемость Bitcoin.
Кроме того, мы обсудим, как добавление небольших блоков может в свою очередь привлечь больше майнеров, делая транзакционные сборы меньше и сеть более децентрализованной.
Агрегация подписей и монетные миксеры
Ключевым достижением в протоколе Bitcoin является Schnorr Signatures. Говоря с Vortex, который Coin Rivet взял интервью в 2019 году, он описывает Schnorr Signatures как очень важные, потому что «Schnorr (и Taproot) чрезвычайно мощный для конфиденциальности в Bitcoin, потому что мы можем сделать сложные транзакции с несколькими sig и даже сложные транзакции coinjoin выглядят как повседневные обычные транзакции . Это затрудняет для компаний, занимающихся анализом цепочки, анализ входящих/исходящих потоков монет в указанных транзакциях».
Другим важным улучшением, которое помогает Bitcoin масштабировать свои функции конфиденциальности, являются скрипты без скриптов, улучшение по сравнению с базовым уровнем для агрегации подписей.
Если вы не знали, подписи транзакций могут идентифицировать участников и тип транзакции. Например, с Schnorr Signatures становится невозможным определить участников сделки или тип сделки.
Еще одной важной особенностью является монетосмесители, которые могут дать пользователям дополнительную конфиденциальность. В некотором смысле микшеры просто захватывают все адреса отправителя и получателя и смешивают их так, что кто-то другой не может идентифицировать как отправителя, так и получателя данной транзакции.
Размер блока: уменьшить или увеличить?
Один из самых интересных подходов к масштабированию биткоина, который я видел, был предложен неудивительно некоторыми ключевыми разработчиками биткоина - такими как Luke Dash Jr, - которые считают, что мы могли бы иметь меньшие размеры блоков, так как это облегчило бы вход более полных узлов, которые потенциально могут иметь эффект масштабирования на количество участников сети.
С другой стороны, другие разработчики, такие как Pieter Wuille, выступают за увеличение веса блока, возможно, в 10 или 100 раз, так как это позволит майнерам разместить все большее количество транзакций.
Лично я считаю, что есть плюсы и минусы с обеих сторон. При меньшем весе блока будет меньше требований к хранилищу на блок, больше участников может присоединиться к сети. Тем не менее, может возникнуть серьезная проблема с тем, что транзакции не будут публиковаться в течение более длительного периода, что приводит к длительным задержкам транзакций.
Если мы посмотрим на SegWit, который действительно увеличил вес блока, он все еще не был полностью принят сообществом - хотя обновление произошло более года назад.
Означает ли это, что майнеры и полные узлы не доверяют SegWit?
Есть ли окончательное решение?
Лично говоря, я не думаю, что существует окончательное решение проблемы масштабируемости. Если управлять с помощью мягкой вилки, я бы попытался как увеличить, так и уменьшить размер блока, поскольку майнеры, пользователи и разработчики могут испытать оба варианта и сигнализировать о своих предпочтениях.
С точки зрения безопасности, трудно сказать, что небольшие блоки были бы лучше. Глядя на сравнение Bitcoin Cash и Bitcoin, мы уже видим некоторые проблемы, которые могут вызвать большие блоки. Тем не менее, сеть продолжает работать, и майнеры продолжают поддерживать ее, даже если по сравнению с биткоином почти не платят никаких сборов.
Большие блоки мало значат, если они остаются пустыми. Также существует риск, что майнеры стекаются в другую версию Bitcoin с меньшими блоками, уничтожая привлекательность сети.
Тем не менее, мы должны стремиться к тому, чтобы иметь больше версий Bitcoin - совместимых или нет - просто потому, что, если один отключается или получает необратимую ошибку, майнеры могут перейти на другой.
Кроме того, другие P2P решения второго уровня, такие как statechains и платежные каналы (например, Lightning Network и Liquid), также могут внести огромный вклад в масштабирование Bitcoin, хотя пользователи должны отказаться от небольшого количества децентрализации.
Безопасные сделки!

Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.