Масштабирование Bitcoin: безопасность и децентрализация. Существует много дискуссий вокруг внедрения, масштабируемости, централизации и безопасности. В этом руководстве мы рассмотрим, как масштабирование повлияет на безопасность, децентрализацию и конфиденциальность в сети Bitcoin.
Некоторые сторонники альтернативных систем, основанных на консенсусных алгоритмах, таких как Proof-of-Stake (PoS), делегированная византийская отказоустойчивость (dBFT) или Proof-of-Authority (PoA), утверждают, что лучшим решением для разработки масштабируемой валюты является отказ от подключения к децентрализованному, энергоемкому алгоритму, как Proof-of -Работа (PoW) для увеличения масштабируемости.
Другие энтузиасты считают, что есть простые решения, такие как увеличение размера блока на неопределенное время, так как это позволит экспоненциальное дополнительное количество транзакций, добавляемых к каждому блоку, тем самым увеличивая емкость блокчейна.
Конечно, есть проблемы с обоими этими, казалось бы, простыми решениями. По словам Ричарда Харта:
Производительность сети Bitcoin против пропускной способности
Чтобы участвовать в сети Bitcoin без доверенной третьей стороны, все данные блокчейна должны быть загружены и проверены каждый раз, когда создается блок. Чем больше данных необходимо загрузить и проверить, чтобы идти в ногу с сетью, тем больше системные требования (пропускная способность, ЦП и хранилище).
Как вы думаете, это повлияет, скажем, на безопасность? Будет ли проще или сложнее атаковать сеть? Глядя на Bitcoin Cash - яркий пример биткойн-форка, где размер блока был увеличен до 30 МБ - кажется, что это минимальное влияние с точки зрения атак на короткие расстояния, спам-атак или атак на отказ в обслуживании. Тем не менее, глядя на майнинговые пулы, есть проблема централизации. Это означает, что 51% атак, таких как блокирование или двойное расходование транзакций, могут быть возможны.
С точки зрения децентрализации, мы ясно видим, что становится все труднее иметь дело с постоянно растущим блоком. Чем больше ресурсов для хранения, процессора и пропускной способности, тем меньше людей может участвовать в майнинге. По крайней мере, это похоже на то, что происходит с Bitcoin Cash.
Долгосрочная и краткосрочная безопасность
Увеличение пропускной способности обычно сопровождается усилением централизации - либо за счет меньшего количества узлов, либо за счет того, что текущие узлы обрабатывают больше транзакций на блок, то есть меньше блоков и создается меньше блоков. Или, если будет произведено одинаковое количество блоков, многие просто будут пустыми.
С точки зрения безопасности это может быть долгосрочной проблемой. С меньшим количеством майнеров вредоносным актерам легче совершать нежелательные изменения в протоколе - то, что может вызвать проблемы, учитывая природу Bitcoin (децентрализованный, безразрешенный и одноранговый).
На мой взгляд, и только на мой взгляд, я рассматриваю эту проблему как обоюдоострый меч. За все время существования Биткоина, сколько раз транзакционные сборы были настолько высокими, что вы бы сделали транзакцию в другой криптографии вместо этого? Кроме того, люди могут выбрать платить более высокие сборы за более высокий уровень безопасности, так что это также может быть хорошей вещью.
Транзакции, которые не требуют такой же безопасности, могут быть сделаны в аналогичной, но более быстрой сети (Litecoin или Stellar, например).
Безопасные сделки!
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.