История Эфириума вилки. В последние годы были многочисленные форки по различным криптовалютам. Эфириум вилка является одним из самых известных. В то время как криптовалюты были менее популярны перед бычьим запуском 2017 года, состоялся спорный хардфорк, создавший Ethereum Classic. Это история Эфириума вилки.
Что такое вилка?
Есть две разные версии форков в криптовалютах. Жесткая вилка и мягкая вилка.
Жесткий форк - более существенная проблема. Когда происходит жесткий форк, может быть раскол в блокчейне, если нет консенсуса. Жесткий форк приведет к тому, что все старые версии блокчейна будут недействительными. Тем не менее, люди все еще могут выбрать запустить старое программное обеспечение, если они не согласны с решением хардфорка, то есть хардфорк не достиг консенсуса среди сообщества и майнеров.
Это может привести к созданию новой криптовалюты, как это случилось, когда Ethereum hard forked и Ethereum Classic был создан.
Жесткие вилки также могут использоваться для обновления программного обеспечения на блокчейне. Если это обновление имеет консенсус сообщества и шахтеров, то раскола на блокчейне не будет. Жесткие форки, как правило, избегаются, поскольку они часто могут быть рискованными и, без консенсуса, могут вызвать множество вопросов.
Мягкие вилки более тонкие и все еще позволяют более старым версиям блокчейна работать с новой.
Мероприятие DAO
Децентрализованная автономная организация была перо в шапке молодого Эфириума. Многие из ранних инвесторов Ethereum выстроились, чтобы предоставить дополнительный капитал DAO. Идея проекта заключалась в том, что DAO рассредоточит средства на различные проекты Ethereum.
Не было ни одного лидера за DAO, ни совета директоров. Хотя шумиха, стоящая за проектом, была очень реальной. На этапе краудфандинга 14% всех токенов Ethereum, находящихся в обращении, удерживались в нем от более чем 11 000 инвесторов.
Однако, когда проект пошел вживую, дела стали кислыми. Несмотря на то, что некоторые люди подчеркивали, что они подозревали в недостатках в базовом коде DAO, реакция сообщества была недостаточно быстрой, и было украдено 3,6 миллиона ETH. Это было около трети всего Эфириума, проведенного проектом.
Это событие привело к глубокому поиску души внутри сообщества. Должен ли Ethereum hard-fork и отменить транзакцию, тем самым давая деньги людям, которые потеряли, но в то же время отказываясь от предполагаемой блокчейн-неизменности? Или они должны продолжать пахать как обычно?
В конце концов решение было принято, и Эфириум жестко разгонился. Тем не менее, это не было без консенсуса, и многие продолжали поддерживать старую цепочку, которая теперь известна как Ethereum Classic.
Жесткий форк Ethereum, как и многие другие хардфорки, чтобы следовать, все еще является спорной темой для некоторых. Некоторые Bitcoiners обвинили Бутерина в том, что он выручил своих друзей и коллег с помощью хардфорка, утверждение Бутерин категорически отрицает.
Обновление вилки Ethereum
Были и другие форки в сети Ethereum, которые достигли консенсуса и сродни обновлению. Одной из таких вилок был Константинополь, который состоялся после некоторой задержки. Константинополь понизил награду блока и сделал некоторые дальнейшие улучшения под капотом. Обновление было завершено с помощью хардфорка, но не было раскола в консенсусе.
В 2017 году был еще один хард-форк под названием Византия, который сделал обновления сети Ethereum через хард-форк с консенсусом. Ключом к этим обновлениям является консенсус внутри сообщества и майнеров, чтобы гарантировать, что хард форк идет гладко, без каких-либо расколов.
Заключение
Ethereum будет продолжать хард-форк в будущем, но менее вероятно, что будет раскол, как это было в случае с событием DAO. С Ethereum гораздо более популярным в настоящее время, риски плохого кода входа в систему гораздо больше. Можно было бы надеяться, что это означает, что перед любыми обновлениями в системе они были полностью протестированы и, как известно, работают.
Ethereum все еще имеет амбициозные планы на будущее, и разветвка будет их способом добраться туда.
Disclaimer: The views and opinions expressed by the author should not be considered as financial advice. We do not give advice on financial products.