Важность монет конфиденциальности

Важность монет конфиденциальности. В 1984 году Джорджа Оруэлла изображен антиутопический будущее, где Большой Брат повсюду. Общество контролируется, так как нет конфиденциальности — камеры могут следить за вами везде, и ваши новости редактируются, чтобы вы похвалили лидера и государства.
Оруэлл часто упоминается, когда люди обсуждают документы Сноудена или предлагаемые правила в Китае, в соответствии с которыми граждане вскоре будут получать социальный кредит в 2020 году. Для сохранения своего контроля государство ограничивает свою свободу и пытается как можно больше узнать о своих гражданах.
Многие из нас знают, что наше присутствие в Интернете отслеживается большинством веб-сайтов, но поскольку многие из нас в западном мире движутся к безналичному обществу, наши привычки расходования средств также внимательно отслеживаются. Безналичный общество — это довольно новое явление. Раньше наличные были королем. Проблема для тех, кто находится у власти, заключается в том, что наличные деньги гораздо труднее отследить. Если у меня нет доступа к оффшорному банковскому счету, но я хочу сохранить мои покупки в тайне, будь то легальные или незаконные, тогда наличные - это путь.
Критика монеток конфиденциальности распространена и обычно такая же, как и критика, направленная на биткоин — что они используются только для наркотиков или отмывания денег. Хотя и то, и другое возможно, я считаю, что все еще есть основания для конфиденциальности в финансах. С Bitcoin вы можете оставаться псевдонимом, но не анонимным. Поэтому можно отследить, куда люди отправляют свои деньги.
Является ли неприкосновенность частной жизни правом граждан?
Борьба за неприкосновенность частной жизни продолжается между правительствами и гражданами. Для правительства их целью является предотвращение террористических нападений с помощью подкопа. Шифрование и конфиденциальность являются, по мнению правительств, инструментами, которые препятствуют правительству остановить такие атаки. Для участников кампаний по защите конфиденциальности есть много аргументов, которые они преследуют. Во-первых, предоставление гражданам права на неприкосновенность частной жизни ограничивает государственную власть. Гестапо и Штази являются примерами того, как тоталитарные государства осуществляют слишком большой контроль. Конфиденциальность обеспечивает свободу ассоциации, в частности политической деятельности. К другим преимуществам относится доверие, которое оно демонстрирует между правительством и его гражданами.
Хотя террористы могут использовать личную жизнь для своей деятельности, многие ни в чем не повинные люди делают это. Правильно ли запретить или ограничить частную жизнь крайне небольшой части общества, которая злоупотребляет ею? Лично, как законопослушный гражданин, я не хочу, чтобы возможность цифровых транзакций с поддержкой конфиденциальности совершала незаконную деятельность. Скорее я считаю, что это элемент доверия, который требуется от государства к своим гражданам. Я невиновен, поэтому не должен рассматриваться автоматически, как я виновен.
Как граждане, существуют определенные государственные секреты, о которых мы не можем знать по соображениям безопасности. Когда документы Сноудена были выпущены, большая часть критики в адрес Эдварда Сноудена была связана с тем, что он поставил под угрозу жизнь многих людей. Вопрос о том, было ли это так, несомненно, вызывает сомнение. Лицемерие лежит в военно-промышленном комплексе, накопленном многими западными государствами. Оружие продается Саудовской Аравии (и многим другим сомнительным режимам) угрожающими темпами. Это несмотря на протесты по поводу войны в Йемене и ее трагических последствий. Кроме того, недавний скандал, в результате которого журналист Джамаль Хашогги был убит, как утверждается, по приказу наследного принца, мало что уменьшил такие тенденции.
Как правило, это одно правило для ответственных и другое для плебс.
Конфиденциальность снизилась
Один из аргументов, сформулированных правительствами, заключается в том, что Интернет создал больше каналов для частных коммуникаций. Это скручивание фактов и слов. То, что на самом деле произошло, так это то, что возможность для изучения резко возросла благодаря подключению современного общества через такие инструменты, как Интернет. Как ребенок с чашечкой сладостей, государство не может устоять перед дайвингом. Да, методы шифрования продвинулись, но большинство населения либо не имеют технических навыков для использования таких методов, либо предпочитают не делать этого.
До роста кредитной/дебетовой карты и интернета, прослушивание телефонных разговоров людей или денежных операций было гораздо сложнее. Несмотря на то, что технологии шифрования улучшились благодаря ученым и росту компьютеров, наивно полагать, что и АНБ, и ГСНК не находятся в авангарде таких технологий. Об этом свидетельствует дело Сан-Бернардино. Когда iPhone преступника был конфискован ФБР, между ними и Apple продолжались дебаты. Apple отказывалась предоставить шифровальный код, необходимый для ФБР. Скандал в конечном итоге привел к тому, что Apple оставалась сильной, пока не было обнаружено, что у ФБР есть технические ноу-хау, чтобы разблокировать телефон в любом случае. Вся шарада заключалась в том, чтобы попытаться заманить корпорации, чтобы передать частные данные правительству проще.
Монеты конфиденциальности, такие как Monero, не являются единственными криптовалютами, которые смотрят на повышение конфиденциальности. Lightning Network надеется увеличить конфиденциальность с биткойном, а также. Последовательная критика, которую они продолжают получать, является достаточно справедливой. Тем не менее, я по-прежнему утверждаю, что у меня есть право на частную коммуникацию и частные транзакции, и средства массовой информации или правительство мало что могут сделать, чтобы изменить мое мнение.