Генеральный директор WAX Уильям Куигли: «Эфириум просто медленный, сложный и дорогой»

Генеральный директор WAX Уильям Куигли: «Эфириум просто медленный, сложный и дорогой». Coin Rivet недавно села, чтобы поговорить с Worldwide Asset eXchange (WAX) и генеральным директором OPSKins Уильямом Куигли, чтобы обсудить механизм консенсуса WAX, проблемы с Ethereum и напряженность в Steam.
Уильям имеет обширный опыт работы как на потребительском, так и на криптовалютном рынках. Ранее он работал в Disney, прежде чем соучредителем популярной конюшен Tether. Он также был одним из крупнейших инвесторов в первоначальное предложение монет Ethereum (ICO), прежде чем совсем недавно стать генеральным директором OPSkins и WAX.
«Единственная цепь, с которой мне было комфортно, была цепочка на основе DPoS»
Уильям утверждает, что решение WAX отойти от Ethereum - который использует механизм консенсуса Proof-of-Work (PoW) - было потому, что наибольший акцент компании сделан на масштабируемости. Таким образом, он хотел бы вместо этого перейти к механизму консенсуса делегированного доказательства ставки (DPoS).
«Единственная цепь, с которой я был комфортно, была цепочка на основе DPoS, потому что в противном случае у вас есть огромные затраты, и вы получаете заторы, типичные для PoW», - говорит он.
«Способ работы Ethereum заключается в том, что он использует всплеск цен - например, Uber, - и вы не знаете, когда он будет всплеск.
«Пока я был инвестором в Ethereum - мои партнеры и я были вторыми по величине покупателями Ethereum - мы пришли к выводу, что Ethereum - хорошая платформа для тестирования смарт-контрактов, интеллектуальных операций в блокчейне, но это не масштабируемая платформа».
Он ссылается на объем транзакций Ethereum и то, как EOS, который существует примерно на четыре года меньше, «вероятно, в пять раз больше объема, и это из-за DPoS».
Уильям признает, что ничто не идеально. Цепи на основе DPoS более сложны в использовании и нуждаются в постоянном мониторинге. Попытка достичь этих факторов в децентрализованной структуре может быть сложной задачей, но «альтернативой является то, что вы не можете управлять масштабируемым бизнесом».
WAX позаимствовал идею запуска цепочки DPoS от EOS. После создания собственной цепи стало очевидно, что наиболее сложной областью для правильного решения является вопрос управления.
Когда EOS запустила, некоторые из ее старших руководителей ушли и сформировали новую компанию, которая сосредоточилась на таргетировании корпоративных клиентов с помощью решения, подобного EOS.
«Я знаю этих парней, и я сказал, что если тебе придется сделать это во второй раз, что бы ты изменила?»
«Мы уделили большое внимание слою над блокчейном»
Вскоре для сообщества EOS и студий, которые строили на EOS, стало очевидно, что они смогут перенести свои творения в WAX.
«WAX будет намного больше от количества пользователей и транзакций. Мы будем больше, потому что мы переносим наши транзакции с OPSkins», - показывает Уильям.
«Мы уверены, что у нас будет гораздо большая пользовательская база, чем у многих блокчейнов. И, честно говоря, причина, по которой я говорю, заключается в том, что мы уделяем большое внимание слою выше блокчейна, который называется сервисным слоем».
Уровень обслуживания будет инфраструктурой API, которая позволяет децентрализованному приложению (dApp), клиенту или игре легко взаимодействовать с блокчейном.
«Как вы, вероятно, знаете, одно из самых больших препятствий в блокчейнах, широко используемых, заключается в том, что с ними очень сложно интегрировать.
«Мы хорошо подумали, мы просто применим некоторые вещи, которые мы узнали из традиционных технологий строительства, где вы помещаете абстрактный слой выше уровня сложности, чтобы каждый мог его использовать.
«Никто не хочет придумать, как напрямую подключиться к интернету. Они хотят использовать браузер, который подключается к сайту электронной коммерции».
Другие решения уже существуют на рынке, такие как MetaMask или Scatter. Тем не менее, они не легко использовать, как браузер. Вместо этого WAX будет использовать методы, похожие на вход с вашими учетными данными в Facebook, Steam или Google.
«Мы хотим сделать это так, как будто вы используете обычное приложение», - добавляет Уильям.
'Эфириум просто медленный, сложный и дорогостоят'
Недавно WAX запустил свой мейннет, шаг, который Уильям описывает как «антиклиматический, в том смысле, что мы использовали более ранние версии этого блокчейна и стресс-тестировали его в течение шести месяцев».
«Думаю, у нас четыре блочных производителя. Вам нужен 21 - это мандат механизма консенсуса по DPoS».
Каждый из этих производителей блоков проверяет транзакцию. Эти 21 производители затем компенсируются токенами WAX.
Однако, как и в любом аспекте, связанном с голосованием, всегда возникают споры, когда дело доходит до выбора валидаторов.
«Я думаю, что они (EOS) совершили очень большую ошибку в том, что они просят держателей токенов голосовать за того, кто должен быть продюсером блоков.
«Казалось бы, это нормально. Проблема в том, что есть небольшая группа держателей токенов, которые имеют много токенов и могут решить, кто станет блочным производителем.
«Ходят слухи о том, что они иногда сокращают сделки, где получают компенсацию за голосование за этих производителей блоков - я думаю, что это действительно хорошая идея компенсировать избирателям, но не за голосование за конкретного производителя блока».
Другой ключевой вопрос заключается в том, что выбор между потенциально сотнями кандидатов требует значительного количества времени, что по существу равносильно полной занятости.
Для решения этой проблемы ВАКС разработала концепцию генерального инспектора, и роль канцелярии генерального инспектора заключается в создании объективного механизма оценки.
Три человека будут ротироваться в качестве генеральных инспекторов на постоянной основе, и они опубликуют отчет - Уильям надеется ежемесячно - с изложением своих оценок по кандидатам.
Уильям утверждает, что эта концепция получила всеобщую поддержку, в частности, со стороны сообщества EOS.
Проблема сейчас в том, кто решает, кто станет генеральным инспектором.
«Это всегда горячая картошка, и мы работаем над этим прямо сейчас с кандидатами на блок-производителей, которые решат, кто этот независимый генеральный инспектор», — продолжает Уильям.
«Тем не менее, я скажу вам, что это ночное и дневное строительство и запуск цепочки DPoS против того, чтобы сделать это на Ethereum.
«Эфириум просто сложный, медленный и дорогой. Переход в цепочку DPoS сделал моих разработчиков гораздо счастливее».
«Я думаю, это потому, что он был конкурентоспособным со Steam'
План состоит в том, чтобы перенести все транзакции OPSkins в WAX в будущем. OPSkins имеет около двух миллионов покупок в неделю, то есть может быть до двух миллионов транзакций, добавленных в WAX каждую неделю.
Ранее OPSkins облегчала торговлю внутриигровыми скинами в Steam до того, как платформа в конечном итоге приняла решения, препятствовавшие бизнесу OPSkin.
OPSkins брала комиссию за каждый торгуемый товар, но Valve - создатели Steam - приняли решение ограничить сделки каждые семь дней, когда некоторые из этих сделок происходили несколько раз в день.
Это было в марте 2018 года - вскоре после завершения ICO WAX. Первоначально Уильям и его команда собирались ждать год, прежде чем действительно попасть в игровую сторону бизнеса. Но с решением Steam они решили ускорить свои идеи.
«Мы решили приобрести собственную платформу с собственными виртуальными предметами в течение 90 дней, и мы это сделали», — говорит Уильям.
«Valve, изначально, смотрел на то, что мы делаем, и в конце концов они послали нам небольшую записку, говорящую: «Эй, нам не нравится то, что вы делаете с WAX» - и я думаю, это потому, что это было конкурентно со Steam, и они были такими, что мы предпочли бы, если бы вы остановили это.
«Итак, мы были как это будущее, так что нет. Мы сделаем это. В июне они удалили наш доступ к API, чего мы, конечно, ожидали».
Уильям объясняет, как большие студии разработки игр не решаются позволить своим внутриигровым активам торговаться за пределами их экосистем, опасаясь потерять доход, несмотря на то, что существует большой интерес и энтузиазм вокруг концепции торговли скинами.
«Я думаю, что если вы платформа на основе блокчейна, и вы думаете, что собираетесь убедить крупные компании продавать свои товары вне их экосистемы - вы будете ждать долго.
«Хотелось бы, чтобы меня слушали (большие студии разработки игр). Игры процветают, когда потребители и геймеры могут торговать своими виртуальными предметами.
«Люди, которые будут продвигать эту концепцию, являются совершенно новыми студиями, и в конечном итоге достаточно игроков привыкнет к этой концепции, что они начнут требовать ее от больших компаний, но до тех пор это будет небольшие dApps, небольшие видеоигры, которые выматывают ее.
«Я имею в виду, что я пришел из Диснея, я потребитель, и поэтому мне всегда интересно, как такой парень, как я, оказался с блокчейном, который, вероятно, наименее потребительским товаром когда-либо, верно?
«Но, по крайней мере, я могу сказать, что нужно людям.»